Самый лучший ветрогенератор, или предел Беца

  Рет қаралды 509,663

GetAClass - Physics in experiments

GetAClass - Physics in experiments

Жыл бұрын

Какую максимальную мощность можно получить от ветрогенератора с данной длиной лопастей при данной скорости ветра?
Ключевые слова: Betz limite, wind turdine
Gorban', Gorlov, Silantiev "Limits of the turbine efficiency for free fluid flow" www.math.le.ac.uk/people/ag153...
Наумов и др. "Диагностика течения за моделью ротора трехлопастной турбины" www.sibran.ru/upload/iblock/1...
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

Пікірлер: 806
@user-xw6ht2tf4d
@user-xw6ht2tf4d Жыл бұрын
Приняв условия задачки из ролика, я еще попытался учесть КПД самой электрической машины ветряка приняв его за 80%. Получилась вырабатываемая электрическая мощность 1,931 МВт. При условии что на домовладение выделяется 15 кВт и если взять коэффициент использования электрооборудования 0,5, то получилось 257 домовладений можно обеспечить электроэнергией. Но ветер в 10 м/с это по классификации силы ветра является сильным (6 баллов по Бофорту). А если принять в расчет более часто дующий ветер в 5 м/с то мощность вырабатываемой электроэнергии резко упадет до 241 кВт (с учетом введенных мной потерь: КПД генератора 80% ). И если учесть коэффициент использования оборудования в домах равным 0,5, количество домовладений уменьшится до 32 домов. Но возможно я ошибаюсь.
@maksmild4600
@maksmild4600 Жыл бұрын
Ну вот тебе и расчёт от куба скорости
@ShamAlexander
@ShamAlexander Жыл бұрын
15 квт на домовладение - это максимально разрешенное. Реально - значительно меньше. Если не отапливать электричеством 1 - 2 квт в среднем.
@user-hd4nb3wt7s
@user-hd4nb3wt7s Жыл бұрын
@@ShamAlexander Точно!
@YanYasnyi
@YanYasnyi Жыл бұрын
@@ShamAlexander 15 квт на домовладение это на какую единицу времени? Это потребление в сутки или это потребляемая(подводимая) мощность в проводе к домовладению в пике потребления?
@Fazer1789
@Fazer1789 Жыл бұрын
@@YanYasnyi максимальная
@user-yt4sl2ie7b
@user-yt4sl2ie7b Жыл бұрын
Ого,мощно вами сказано.Мне под 55 лет и из Киева мя Вашу передачу с дочкой смотрим обязательно.Добру вашему роду пожелаем,добрые вы
@soufianebellahbib7808
@soufianebellahbib7808 Жыл бұрын
💚☀️🌴
@user-cq1wh4jz9s
@user-cq1wh4jz9s Ай бұрын
@@user-pn5xz2uu5w не будет такого, не питайте иллюзий. Ну скорее всего будет некий договор безопасности с новым руководством Украины с перемирием по линии фронта на момент подписания
@artemiakutin4907
@artemiakutin4907 Жыл бұрын
Великолепно! Очень интересная тема и объяснение. Спасибо большое за ваш труд!
@Mapat2401
@Mapat2401 Жыл бұрын
Детский восторг от ваших видео! Вы большие молодцы, так держать 😃
@alexanderlebedev1642
@alexanderlebedev1642 11 ай бұрын
Ватный восторг )))
@alexandertkach6955
@alexandertkach6955 Жыл бұрын
Спасибо за лекцию. Бросилась в глаза небольшая ошибка на 8:08. Если вы V1 за скобку вынесли, то E=V2/V1, а не V1/V2. Это же видно из результата E=1/3, а не 3 (учитывая, что V2 < V1)
@nikolayguschin5498
@nikolayguschin5498 Жыл бұрын
От Души Благодарю! В Оренбургском ВВАУЛ учил Аэродинамику и Гидродинамику. Про Винт в Авиации говорят так: Винт - незаметный работяга, но ох...хренительная тяга. В 50-60-х годах в д. Приозёрке Омской области стояли Ветряки, с помощью которых вырабатывали электроэнергию и качали воду. С Уважением, лётчик-снайпер Авиации ВМФ СССР!
@user-oc6vd2nj2d
@user-oc6vd2nj2d Жыл бұрын
сколько лопастей было у тех ветряков?
@nikolayguschin5498
@nikolayguschin5498 Жыл бұрын
@@user-oc6vd2nj2d Благодарю за вопрос. Я родился в 1946. Лопастей у того, что вырабатывал эл.энеогию, по-моему, было ТРИ. О том, который качал только воду в ёмкость прим. 20-22 тыс. литров (по словам Василия Алексеевича Котова, он заведовал и ветряком, и водонапорной башней), точно вспомнить не могу. Воду подавали в коровники для автоматического поения. Но вода (качественная) свободно (бесплатно) отпускалась и жителям Деревни. Теперь питьевую (очищенную) воду за деньги привозят из районного центра. Лопастей на ветряной мельнице было ЧЕТЫРЕ. Зерно мололи на муку и крупу. Дома были маленькие жернова. Трудно было, но хотелось каши.Будьте здоровы и жизнеспособны в любой обстановке!
@user-oc6vd2nj2d
@user-oc6vd2nj2d Жыл бұрын
@@nikolayguschin5498 дело в том что есть ветряки тихоходные и быстроходные, мало лопастей - быстроходные, много лопастей тихоходные. Советскими проектами в науке и техники довоенной поры предполагались быстроходные ветряки до 300 метров высоты, и в быту дешевыми дешевле нефти , той хрущевской дешевой нефти были тиходные ветряки, именно они давали дешевую энергию. Нынешние ветряки это обман и разводилово, сейчас нужно бороться против ветроустановок если не хотим нищеты и смертей от холода и от жары.
@nikolayguschin5498
@nikolayguschin5498 Жыл бұрын
@@user-oc6vd2nj2d Деревня наша стоит на гриве, превышение над уровнем моря 115 - 117 метров. Тогда я об этом не знал. Могу сказать, что ветряк был тихоходный, лопасти вращались медленно. Это помню. Мы по весне всегда играли там в лапту, потому что в этом месте подсыхало быстрее. О высоте установки лопастей теперь судить трудно., но не менее 30 м. С учётом превышения 117 м., открытого пространства и выпуклости гривы ветра хватало. Искренне Благодарю Вас за Историю!
@alexanderalex8208
@alexanderalex8208 Жыл бұрын
@nikolayguschin5498 *лётчик-снайпер Авиации ВМФ СССР* После всех преступлений лётчиков из России в Украине и Сирии я бы не стал так выпячивать вашу профессию. Сейчас это звучит всё равно, что "палач выcшей категории". Всех благ! PS.: Дед закончил "Харьковское военно-авиационное училище лётчиков-наблюдателей и штурманов" в 1941 г. и провоевал против фашистов всю войну. Украинцев не бомбил...
@andrewsimon6058
@andrewsimon6058 Жыл бұрын
Как-то наткнулся на статью про ветряки, а именно про рациональное расположении их на плоскости. Там была картинка из симуляции вихрей, где за каждым ветряком тянулся длинный вихревой конус, только тогда я впервые задумался, что ламинарный в первом приближении ветровой поток разрезается лопастями и это сказывается на значительном расстоянии (порядка многих десятков радиусов позади). Вывод в той статье был очевидный - ветряки надо ставить нерегулярно, чтобы не возникало углов набегания ветра, при которых первый ветряк заслоняет от ветра целый ряд своих коллег.
@andrewsimon6058
@andrewsimon6058 Жыл бұрын
@@timofeypopov9844, не думаю, что это будет иметь значительный эффект в условиях турбулентного потока от спереди стоящего ветряка. Сейчас пытался найти ту статью с картинкой, не смог, но по запросу irregular wind turbine placement много других статей, посвящённых этой теме, в т.ч. с подробной математикой и примерами компоновок турбин на плоскости.
@doyouffyyu6764
@doyouffyyu6764 Жыл бұрын
Большое спасибо за Ваши труды. Крепкого Вам здоровья!
@faritishmukhametov7063
@faritishmukhametov7063 Жыл бұрын
Интересна сама лекция, просто и понятно, но также интересны и комментарии, в них можно получить тоже не мало ценных знаний и информации.
@CityGuest
@CityGuest Жыл бұрын
Я ничерта в формулах не понял и рассчитать естественно ничего не смогу, но слушать интересно и кажется я начинаю умнеть ))
@igorkulikov2850
@igorkulikov2850 Жыл бұрын
Для справки замечу, что понятия "ламинарный" и "турбулентный" применительно к воздушному потоку имеют смысл только тогда, когда речь идет об обтекании конкретного тела. Коэффициент Рейнольдса зависит от размеров обтекаемого тела. А есть ещё понятие вихревого движения, когда поток закручивается в виде вихря. Вихревое течение и турбулентное течение - "две большие разницы".
@RobotN001
@RobotN001 Жыл бұрын
Замечание правильное, но объяснение разницы практически отсутствует на доступном для усвоения уровне. 😅
@user-vi9bx9jx1c
@user-vi9bx9jx1c Жыл бұрын
Верно Я добавил дым в поток загоняемого пропеллером в трубу воздуха и присел от "выкрутасов" потока в трубе. А ведь хотел получить максимальное давление на выходе из трубы на крыльчатку :)))
@igorkulikov2850
@igorkulikov2850 Жыл бұрын
@@RobotN001 Объяснение можно прочитать в любом учебнике по газодинамике или в Википедии. Грубо говоря, число Рейнольдса характеризует отношение массового импульса газа (V p) к его вязкости. Кроме того, имеется прямая зависимость от размера обтекаемого тела.
@RenatRkrkaft
@RenatRkrkaft Жыл бұрын
@@RobotN001 объяснение есть, характер потока (ламинарный или турбулентный) определяет цифра - критерий Рейнольдса, рассчитывается исходя из скорости, плотности , вязкости и диаметра трубы
@RobotN001
@RobotN001 Жыл бұрын
@@RenatRkrkaft Речь про разницу терминов "Вихревое течение" и "Турбулентное течение"
@user-km7fl1fl5o
@user-km7fl1fl5o Жыл бұрын
Исключительно благодарность за труд и просвещение!!!!
@user-ty2js6vh3l
@user-ty2js6vh3l Жыл бұрын
Было бы не плохо сравнить два варианта для наглядности в одном видео. Благодарю за лёгкую усваиваемость материала👍
@user-pv3ko3of5v
@user-pv3ko3of5v 5 ай бұрын
Большое спасибо! Это существенная помощь нам кто любит работать своими руками.
@alexanderalex8208
@alexanderalex8208 Жыл бұрын
Объяснение хорошее и кратко изложено. Аплодирую стоя. Сам преподаватель.
@user-xu9hg6qs6s
@user-xu9hg6qs6s Жыл бұрын
Опечатка, должно быть: эпсилон=V2/V1. А видео класс!!! Спасибо.
@eds59
@eds59 Жыл бұрын
Тема гашения турбулентности потока не раскрыта! С нетерпением жду продолжения.
@RobotN001
@RobotN001 Жыл бұрын
самогашения турбулентности ? среда же сама стабилизируется в потоке после ветряка.
@eds59
@eds59 Жыл бұрын
@@RobotN001 , я думаю, речь шла об инженерных решениях, которые минимизируют потери от возникновения турбулентных потоков. Или о чем-то еще, о чем я еще не знаю - в любом случае, было бы интересно послушать.
@mercenarypolt4047
@mercenarypolt4047 Жыл бұрын
@@eds59 так. починаючи від площі лопасті вітряків (менша - менша турбулентність) і закінчуючи спеціальними "розсікачами потоку" після лопастей.
@anuark.5017
@anuark.5017 Жыл бұрын
Вы молодец! Физика всегда интересна и полезна!
@RenatRkrkaft
@RenatRkrkaft Жыл бұрын
это не физика, это гидравлика
@RenatRkrkaft
@RenatRkrkaft 6 ай бұрын
@@olegs2607 расчеты в гидравлике ведутся по эмпирическим формулам, а не по физическим, по этому смущать тут нечему
@user-jq2ud8op6r
@user-jq2ud8op6r Жыл бұрын
Благодарю, очень доходчиво. Прошу продолжения: прошу показать теоретический расчёт как изменяется температура проходящего через ветрогенератор потока воздуха.
@0legvv
@0legvv Жыл бұрын
Мозги уже не те, но все-равно очень интересно и полезно. Из школьной программы такого не осадил в мозгах.
@RenatRkrkaft
@RenatRkrkaft Жыл бұрын
этого не преподавали в школах, это вопрос предмета гидравлика, проходили гидравлику в техникумах и институтах и вообще это к физике не имеет никакого отношения, расчеты в данной области производятся эмпирическими формулами, там своя узкоспециализированная кухня
@Alx-berg
@Alx-berg Жыл бұрын
Очень толково. Физика интересна с хорошим преподавателем
@paulnadan3490
@paulnadan3490 Жыл бұрын
Интересно и понятно рассказанно. В Голландии испытывают новые ветряки с кофициэнтом 82-84.Которые обходят закон Беца.Я сам уже несколько штук сделал увидев на фото очень интересные и необычные ветряки.Голланцы построили их по принципу какой-то морской живности,которая двигается просто повернувшись потоку воды.Это три лопасти ,каждая из которых состоит из полукруга и крепится на оси по 120° и потом одновременно каждая лопасть гнется и заворачивается вокруг оси полтора раза по принципу Архимедова винта.Получается примерно форма бутона Розы, но только лепестки все под нужными углами находятся. И такому ветряку не нужен хвост,чтобы ловить ветер.Он сам поворачивается в сторону максимального ветра.
@user-ub6wt5nl5b
@user-ub6wt5nl5b Жыл бұрын
82-84% от 0.59, т.е. ~ 0.5 Представлена теория для идеальных лопастей.
@user-nd4no8gn4m
@user-nd4no8gn4m Жыл бұрын
Очень интересные темы выбираете, нравится ваш канал. Хотелось бы чтобы вы рассмотрели ещё трубку Рэнка
@schetnikov
@schetnikov Жыл бұрын
Тоже хотелось бы.
@kroshka-enotic
@kroshka-enotic Жыл бұрын
Как всегда, очень интересно, спасибо!
@werqick3191
@werqick3191 Жыл бұрын
Спасибо вам за контент! Супер интересно 😊
@NuclearFisher
@NuclearFisher 2 ай бұрын
У меня были клевые физики. Теперь я хочу, чтобы у моего сына были такие. Такие, как автор этого канала.
@user-ky9it7yq9k
@user-ky9it7yq9k Жыл бұрын
Очень просто и доступно И при этом очень интересно
@iyv658yyhg
@iyv658yyhg Жыл бұрын
1. У самолётных крыльев сейчас успешно применяют законцовки - винглеты для снижения турбулентности потока за крылом. Почему их не применяют на лопастях ветряков? 2. Интересует обзор ветряков вертикальной схемы, особенно ротора Угринского, как самого подходящего для слабых ветров и при этом доступного для повторения (савониуса не рассматриваю: он хоть и проще и более известен на западе, но не так эффективен).
@user-hg2uf7gf7j
@user-hg2uf7gf7j Жыл бұрын
Отличная и полезная информация..
@igorkulikov2850
@igorkulikov2850 Жыл бұрын
Альберт Бетц был любимым учеником великого немецкого физика Прандтля. Статья об энергетической эффективности ветрогенератора написанная им в очень юные, можно сказать, в студенческие годы. Что не может не настораживать. В самом начале своей статьи Бетц сравнивает два способа отбора мощности от набегающего воздушного потока. Первый вариант: ветер дует строго перпендикулярно плоской пластине, которая движется строго по ветру. Максимальное значение тяговой мощности пластины достигается при условии, когда скорость движения самой пластины равна 1/3 от скорости ветра (U = ѵ/3): Nmax = 4/27 • (Сх • F • ρ • ѵ^3)/2 ( 4/27 от располагаемой мощности потока). То есть, двигаясь попутно ветру с помощью плоского паруса можно извлечь около 1/7 части располагаемой энергии воздушного потока. Далее, в этой же статье Бетц переходит к анализу крыла-лопасти, движущейся перпендикулярно потоку ветра со скоростью втрое выше скорости ветра. И в итоге своего анализа, Бетц приходит к выводу о том, что эффективность отбора мощности с помощью быстроходной лопасти-крыла в 54 раза превышает эффективность плоской пластины при попутном ветре. Если мы перемножим коэффициент эффективности плоской пластины К1=4/27 на коэффициент превышения 54, то получим коэффициент эффективности лопасти -крыла К2 = 8. То есть, по Бетцу КПД быстроходной лопасти ветрогенератора равен 800 %. Правда, сам Алберт Бетц про 800 % ничего не пишет. Он ограничился утверждением о 54 кратном превосходстве крыла над плоской пластиной. В своей студенческой статье А.Бетц допускает ряд досадных ошибок и неверно оценивает располагаемую мощность воздушного потока, ошибаясь в разы. В завершающей части статьи Бетц, напрочь забывает о только что воспетой им сверхэффективности быстроходных лопастей и переходит к анализу ветроколеса, как единого целого в образе полупроницаемого неподвижного диска, точь в точь, как это было рассказано в данном ролике. В итоге Бетц получает свой ставший знаменитым коэффициент К = 16/27, который получил название "предел Бетца". Несмотря на очевидность допущенных в статье Бетца явных ошибок, сам Бетц больше никогда не возвращался к теме энергетической эффективности ветроколеса. Наши российские аэродинамики, также не стали подвергать статью Бетца критическому анализу. Вымысел об уменьшении скорости ветра после встречи с лопастями ветроколеса до 1/3 от скорости свободного ветра продолжает гулять по учебникам физики по всему миру. Неужели, никому в голову не пришло проверить, как меняется скорость ветра после прохождения колеса ? Оказывается, пришло-таки, и в реальности скорость потока воздуха за колесом с двумя десятками лопастей оказалась на 15-20% выше скорости перед колесом.
@user-zt5mp8jp2e
@user-zt5mp8jp2e 5 ай бұрын
Ай бравушки , доверяй но проверяй . Древний закон физики , а может химии ....
@georgzikoff4986
@georgzikoff4986 4 ай бұрын
А что за колесо такое волшебное ускоряющее поток?
@igorkulikov2850
@igorkulikov2850 4 ай бұрын
@@georgzikoff4986 Любое ветроколесо пропеллерного типа. Окружная скорость потока на выходе из ветроколеса всегда выше окружной скорости на входе в колесо U2>U1. При этом осевая составляющая скорости потока остается неизменной V1 = V2, ведь именно она определяет массовый расход воздуха через колесо. Результирующая скорость воздуха - это векторная сумма окружной и осевой составляющих: W = (U^2+V^2)^1/2. Если U2>U1, то и W2>W1.
@viktorviktor6503
@viktorviktor6503 Жыл бұрын
Спасибо, интересно. Хотя этот ветряк меня мало интересует, но смотрел с удовольствием.
@user-to8dm8tv4g
@user-to8dm8tv4g Жыл бұрын
спасибо большое за разъяснения
@mezonspb
@mezonspb Жыл бұрын
Спасибо. Но есть так же , чуть менее популярные, вертикальные ветряки... интересно и про них что ни будь подобное услышать.
@_vinodel
@_vinodel Жыл бұрын
А вам это зачем?
@mezonspb
@mezonspb Жыл бұрын
@@_vinodel Да так... , умного человека послушать....
@user-ej8mf7uv8s
@user-ej8mf7uv8s 3 ай бұрын
Задумывался об автономке, вертикальные не такие шумные, а как с КПД?
@algisdziugys7561
@algisdziugys7561 Жыл бұрын
8:26: usual small typing mistake, epsilon should be reversed: epsilon = V2/V1. Thank you very much, it was very interesting and useful.
@user-gi1bj6cu7y
@user-gi1bj6cu7y 11 ай бұрын
Сделал ветряк, по мощности у меня получилось 3 кВт, при условии, если сидим с соседом на лавочке, пьем пиво и вдвоем дуем на вертяк, помогаем ветру....Попросил жену, чтобы помогла дуть, обозвала нас идиотами....
@VasinsonSVO
@VasinsonSVO Жыл бұрын
Спасибо Вам большое
@8GaydaBuslyk8
@8GaydaBuslyk8 3 ай бұрын
Благодарствую.
@Mnogoslov
@Mnogoslov Жыл бұрын
Спасибо Вам огромное :)
@Oxotin
@Oxotin Жыл бұрын
Очень интересные и познавательные ваши передачи.
@deiloffsergej7922
@deiloffsergej7922 Жыл бұрын
Для каждой скорости ветра существует оптимальный угол наклона лопастей, при котором мощность, вырабатываемая ветрогенератором, максимальна. Этот оптимальный угол зависит от скорости ветра. Так, например, угол наклона 5° является оптимальным для ветрогенератора при рабочей скорости 7 м/с для оптимальной выработки электроэнергии, 20° при 15,1 м/с и 30° при 25,1 м/с. Работа ветрогенератора под другими углами приводит к снижению мощности.
@user-rt8ex8mr9p
@user-rt8ex8mr9p Жыл бұрын
А этот угол заклинивания лопастей зависит от профиля крыла ?
@user-rq9po2zv4k
@user-rq9po2zv4k Жыл бұрын
Дякую вам за працю, хай щастить
@Denis_Lvov
@Denis_Lvov Жыл бұрын
Очередная хорошая работа, спасибо вам за ваш труд. Будет еще интереснее если когда-нибудь дополните это еще и рассмотрением трансформаций тепла.
@user-oz6dp5xe1q
@user-oz6dp5xe1q Жыл бұрын
Поддерживаю. Еще и других видов энергии.
@PanBorislav
@PanBorislav Жыл бұрын
Больше снимайте таких роликов!
@user-jw2yo4hn2b
@user-jw2yo4hn2b Ай бұрын
У нас был Учитель физики ШАНИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ так у нас двоечник в техникум поступил с первого раза. Мне 55, а я помню... даже оптику, ну электронику...это хобби.Да я вроде бы и институт закончил, ну не с красным дипломом, но сопромат, ТММиДМ ,теормех дорвались в лёгкую опять ШАНИН И.Н. светлая Память ЕМУ. Кто его знает тот поддержит!
@DmitriiSafonov
@DmitriiSafonov Жыл бұрын
1.225*3,14*50^2*10^3*0,5/2 = 2 404 062,5 Вт (2.4 МВт) Чёт много получается. Мощность современных российских атомных электростанций ВВЭР 1000 МВт, то есть поле ветряков заменяет всю "среднюю" промышленность Спасибо за ролик
@user-on2tg7sd4f
@user-on2tg7sd4f Жыл бұрын
Сначала возник тот-же вопрос)) дело в скорости ветра 10м/с это много, а энергия пропорциональна Кубу скорости! И ещё не забываем про КПД самой конструкции (трение в подшипниках, масса валопроводов, редукторы... +сам генератор) - это около 25проц. Итого ветряк вырабатывает 600квт и это при ветре 10м/с. Могу предположить что потери в конструкции с увеличением скорости вращения винта тоже растут и реальный КПД установки (от ступицы винта до выхода генератора) меньше 20проц
@Cokol_Jasnyy
@Cokol_Jasnyy Жыл бұрын
@@user-on2tg7sd4f "и реальный КПД установки (от ступицы винта до выхода генератора) меньше 20проц" быть такого не может. прикиньте нагрев ветряка остальными 80 процентами. через сколько минут он расплавится.
@Tuzz1991Tuzz
@Tuzz1991Tuzz Жыл бұрын
@@Cokol_Jasnyy при скорости ветра 10 м/с? даже при температуре воздуха 30 градусов ничего там не расплавится
@Cokol_Jasnyy
@Cokol_Jasnyy Жыл бұрын
@@Tuzz1991Tuzz а температура воздуха тут не при чем. хоть - 30. Просто посчитайте мощность нагрева.
@Tuzz1991Tuzz
@Tuzz1991Tuzz Жыл бұрын
@@Cokol_Jasnyy а вы мощность охлаждения посчитайте
@xBc44
@xBc44 Жыл бұрын
Благодарю за ваш труд!
@user-rr6cp2ik4d
@user-rr6cp2ik4d Жыл бұрын
Большое спасибо
@stepantrubitsin367
@stepantrubitsin367 Жыл бұрын
Прекрасная лекция! Очень просто, понятно. Так здорово быть причастным к некоторому пониманию окружащих чудес!
@alexgeroev8339
@alexgeroev8339 Жыл бұрын
ОТЛИЧНЫЙ урок -, но , пока мы тут просматриваем ролики , братья - китайцы сделали мега - ветряк , с длиной лопасти 128 метров и диаметром описываемого круга 260 метров - просто монстр какой то, смотрел инфу об этом и офигел
@alexeyminkov2366
@alexeyminkov2366 Жыл бұрын
Возле него наверное ничего строить нельзя - там сейсмоактивность появляется :)) Только если в необжитых территориях, в море, и т.д.
@yrigrushko7563
@yrigrushko7563 5 ай бұрын
Создать можно много чего, проблема лишь в том что бы то что вы создали было экономически целесообразнее того что уже есть. Масштабировать ветряки как и либо что другое до бесконечности нельзя потому что в определенный момент выгода от большой производительности будет перекрыта дороговизной производства и обслуживания этого ветряка, поэтому проще построить два- три ветряка по меньше чем один, но огромный. Сейчас уже созданы и проходят тестирование ветряки совсем другой конструкции с на много большим КПД чем традиционные лопастные, информации об этих новинках в сети много.
@AlexanderKunis
@AlexanderKunis Жыл бұрын
Вы все это расписали для случая несжимаемой субстанции. В смысле, у вас плотность воздуха не меняется в процессе. А мы знаем что плотность газов зависит от давления и температуры. Я хотел бы услышать пару слов насколько эта модель применима к сжимаемым субстанциям.
@schetnikov
@schetnikov Жыл бұрын
Скорость ветра 10 м/с в 30 с лишним раз меньше скорости звука в воздухе. Поэтому сжимаемостью можно пренебречь.
@AlexanderKunis
@AlexanderKunis Жыл бұрын
@@schetnikov Я не вижу связи между начальным вашим утверждением (которое бесспорно) и выводом. «В истории, которая из воскресения Иисуса приходит к раскраске яиц, пропущено несколько логических шагов» (с)
@user-lh8rt5fe5o
@user-lh8rt5fe5o Жыл бұрын
@@AlexanderKunis Как раз вывод абсолютно точно отвечает на данный вопрос. В случае с несжимаемой жидкостью считается, что скорость звука в ней гораздо больше, чем скорость самой жидкости. И это даже интуитивно понятно, так как допустим что жидкость ускорилась и начала двигаться с большей скоростью, но так как жидкость несжимаемая, то этот импульс переданный жидкости должен передаться мгновенно, соответственно и скорость звука в жидкости бесконечна. Ну и тут вообще говоря даже уже не говорится о том, в каком агрегатном состоянии находится тело, будь то жидкость, газ. Как известно из модели, если скорость потока гораздо меньше (в пределе равна 0) скорости звука в среде, то эту среду можно считать несжимаемой.
@AlexanderKunis
@AlexanderKunis Жыл бұрын
@@user-lh8rt5fe5o Несжимаемость определяется как неизменность плотности. О скорости звука в определении ни звука.
@user-lh8rt5fe5o
@user-lh8rt5fe5o Жыл бұрын
@@AlexanderKunis Скорость звука это скорость передачи колебаний давления (плотности). Так как жидкость несжимаемая, отсюда следует, что скорость звука бесконечно велика, потому что мы нигде не наблюдаем эти колебания давления (плотности).
@user-uf4ot9xo3r
@user-uf4ot9xo3r Жыл бұрын
🤚🤚🤚👍спасибо вам за такую подробную информацию с выкладками формул и обьяснениями-ПРОТИВ ФАКТОВ И ФОРМУЛ НЕ ПОПРЁШЬ-продолжите эту тему .на сегодняшний день это очень актуально
@alexanderlebedev1642
@alexanderlebedev1642 11 ай бұрын
Ламинарный , но турбулентный!)))
@user-zw4db4vb7e
@user-zw4db4vb7e 2 ай бұрын
Смотрел на ютубе ролик о самолётах, о конструктивных особенностях. В одном из турбовинтовых конструкторы добавили одну или две лопасти (было 9 стало 11 что ли... не помню) и эффективность возросла. Несмотря на то, что теоретически без этих лопастей эффективность была уже максимальной. Теория и практика не всегда дружат.
@alx_ert
@alx_ert Жыл бұрын
Это же Андрей Щетников? Заказывал у него как-то переводы стихов Гэри Снайдера. Но не думал, что он ещё и физик)
@user-wo6xc3kr6m
@user-wo6xc3kr6m Жыл бұрын
Спасибо!!!
@igore2237
@igore2237 Жыл бұрын
Как вижу формулы , значит думаю , анализирую , однозначно лайк 🤔
@user-ey6xw9jt6m
@user-ey6xw9jt6m Жыл бұрын
Спасибо!
@andreal4162
@andreal4162 Жыл бұрын
Ветрогенераторы это интересно!!! Расскажите пожалуйста про Спиральные Ветрогенераторы!!!
@michaelfeinman3950
@michaelfeinman3950 Жыл бұрын
У "Физика дилетанта" уже дана оценка для задачи, которую поставил уважаемый автор видео. И эта оценка по порядку величины совершенно верна. Здесь можно только добавить, что общеизвестно, что удельная мощность воздушного потока составляет 613 Вт на метр квадратный для 10 м/c и 4,9 для 2 м/c (в 120 раз!) при 15 градусах и 760 мм давлении (плотность воздуха зависит от температуры и давления). Или если вычислить самим, то S = 7850 квадратных метров, плотность воздуха 1,2 кг на кубометр при 20 градусах. Получим мощность потока 4,7 МВт. Дальше все просто -- делим на 2 (предел Беца) и пытаемся осмыслить результат, сравнивая со средним (80 Вт для 300 кВт•час за месяц) и максимальным 15 кВт, а также учитывая возможную скорость ветра в пиковые часы (вечером в 6 часов все включили электроплиты и стали готовить). Понятно, что в данном случае простыми оценками не обойтись. Мощность воздушного потока зависит от скорости потока как куб. Это не просто сильно- это катастрофически сильно. 10 м/c соответствует 36 км/час. Что есть отличный ветер для виндсерфинга. Если вы ходите на доске у нас, вам часто перепадает такой ветер? А вечером? Это в Португалии и на Тенерифе дуют пассаты. Но даже там к вечеру ветер стихает. Поэтому просто поделить мощность ветра на среднюю мощность домовладения не имеет никакого смысла. Нужно оценивать всю единую энергетическую сеть одновременно. Мы (человечество) так и не научились эффективно запасать электроэнергию, чтобы затем отдавать ее в регионы в пиковые нагрузки. В США, кстати, в нескольких штатах в прошлом году уже столкнулись с проблемой ветряков, когда зимой ветряки замерзли, а цены выросли в десятки раз. Да и у нас в прошлом году напряжение в некоторых местах недалеко от столицы изменялось в пределах 120-280 В. Полагаю, как работает все электрооборудование при подобных скачках, вы хорошо знаете. А когда вы поднимите тему стабилизаторов напряжения для домовладений, то также узнаете много интересного. А автору спасибо за прекрасную лекцию.
@user-vm6zf2dh6d
@user-vm6zf2dh6d Жыл бұрын
предлагаю разлагать воду и запасать водород
@user-of2tp7sk5s
@user-of2tp7sk5s Жыл бұрын
В прошлом году напряжение в некоторых местах недалеко от столицы изменялось в пределах 120-280 В. Если это так, то вам нужно было искать потерянный "0" от ТП до потребителя.
@Mikys_miky
@Mikys_miky Жыл бұрын
Спасибо
@RXF360
@RXF360 5 ай бұрын
Для максимума кпд, нужно чтоб винты ловили ветер не только по оси горизонта, но и по оси вертикали. Так же лопасти можно замкнуть внешним кольцом.
@user-ef8ls8mq2w
@user-ef8ls8mq2w 2 ай бұрын
В свою бытность студентом писал диплом об использовании ветродвигателей для механизации процессов на животноводческих фермах. В союзе было целое НИИ ветроэнергетики. Но с приходом мирного атома, эту тему похерили. Так вот уже на примерах эксплуатации различных ветроагрегатов пришли к тому что многолопастные ветродвигатели более эффективны в зонах с невысокими скоростями ветров и в применении с насосным или другим моментным оборудованием (жернова,измельчители, транспортеры). А двух трех лопастные в ветровых зонах, и в применении как генераторы эл энергии.
@RenatRkrkaft
@RenatRkrkaft Жыл бұрын
Замечена нестыковочка 4:35 , если среда до диска двигалась быстрее и поток был ламинарный, то после диска скорость уменьшилась и поток должен быть еще более ламинарный и совсем не турбулентный, ведь переход от ламинарного к турбулентному одной и той же среды должен происходить с повышением скорости, а не с понижением
@egigd
@egigd Жыл бұрын
Если бы у нас там было сопло, то да. Но у нас там вращающиеся лопасти...
@RenatRkrkaft
@RenatRkrkaft Жыл бұрын
@@egigd в формуле определения характера потока (ламинарный-турбулентный) - критерий Рейнолдса, нет никаких лопастей, там только скорость, плотность, диаметр трубы и вязкость
@egigd
@egigd Жыл бұрын
@@RenatRkrkaft вот именно, что "нет никаких лопастей, там только скорость, плотность, диаметр трубы и вязкость". А у нас тут нет никакой трубы, зато есть лопасти... Т.е. ваши рассуждения просто неприменимы к имеющейся тут ситуации.
@RenatRkrkaft
@RenatRkrkaft Жыл бұрын
@@egigd так это автор применил эти понятия к данной системе, я лишь выявляю абсурд который у автора получился
@egigd
@egigd Жыл бұрын
@@RenatRkrkaft вы, видимо, вообще не поняли автора...
@user-kf4tq6kp4w
@user-kf4tq6kp4w Жыл бұрын
Самый интересный генератор попадался горизонтальный !! Для охотников,туристов,рыбаков ! На выставке на Фрунзенской набережной ! 1.9 кВт ! Основан на разнице температур ! Есть ветер ,нет ветра....
@AlexanderKunis
@AlexanderKunis Жыл бұрын
В догонку к одному из предыдущих роликов, где вы критиковали использование конфузор и диффузора. Все эти конструкции таки увеличивают скорость потока воздуха в трубе, а как вы тут объяснили, мощность потока растёт как куб скорости. В итоге даже небольшое увеличение скорости даёт значительный рост выработки ЭЭ. Другое дело, что оные концентраторы гораздо более громоздки и дороги чем просто увеличение диаметра лопастей.
@user-vi9bx9jx1c
@user-vi9bx9jx1c Жыл бұрын
Да, всё точно. Как раз с подобным провожу экспериментв загоняя поток в трубу и выводя поток на генератор.
@gregorymirsky8707
@gregorymirsky8707 Жыл бұрын
Если вы таким образом увеличиваете скорость, давление падает, что делает систему неэффективной (массу воздуха конфузором и диффузором не увеличишь.)
@user-vi9bx9jx1c
@user-vi9bx9jx1c Жыл бұрын
@@gregorymirsky8707 это точно, не увеличишь
@user-vi9bx9jx1c
@user-vi9bx9jx1c Жыл бұрын
@@gregorymirsky8707, я не правильно сформулировал вопрос: Мне на сегодня не надо увеличивать скорость, я просто хотел загнать весь поток от пропеллеров в трубу. На выходе трубу расширить до диаметра лопастей ветряного генератора и вывести поток на эти лопасти. Задачу уже решил. Собрал эту модель трубы. В принципе всё получилось. Я своими моторами весьма за дёшево создаю в трубе приличный воздушный поток и вывожу его на лопасти генератора. Это конечно спорно по кпд, но в реалиях очень интересно :)))) Через поток воздуха, мотор смог вращать генератор при нагрузке последнего до 70%. (а без трубы не мог проворачивать даже на 20% нагрузки). Сейчас собираю мотор на соосных решениях. Регуляторов наклонов пропеллеров нет, так что всё просто в конструкции. Попробую и этот мотор в трубе использовать.
@gregorymirsky8707
@gregorymirsky8707 Жыл бұрын
@@user-vi9bx9jx1c Интересный и познавательный эксперимент. Желаю успеха! Сообщите, когда замените электромоторы ветром.
@revikstepanyan1632
@revikstepanyan1632 Жыл бұрын
У меня получилась мощность 2 МВт (2.45 без учёта генератора). Я трачу 100 кВт/ч в месяц. Значит такой напор ветра у данного ветрогенератора в течении месяца запитает ~ 15 000 таких же квартир"как то слишком много". Конечно за счёт потерь на преобразование и неравномерность потребления будет меньше потребителей, да и ветер не дует с постоянной скоростью, что ещё больше снижает эффективность установки. И все же - это очень серьезная установка с мощным выходом генерации!)
@vic7871
@vic7871 Жыл бұрын
Ветряк в поле - 250кВт. 3МВт - это в море, океане. Для подогрева теплиц подойдет.
@user-rh5rj9pf6v
@user-rh5rj9pf6v Жыл бұрын
На плакате который с 7:27 надо перевернуть скорости в выражении для эпсилон. Насколько я знаю, кпд ветряков около 30-35%, то есть немного выше половины предельного.
@user-cq8yq3xj1q
@user-cq8yq3xj1q Жыл бұрын
Отлично
@intellectualcat4000
@intellectualcat4000 Жыл бұрын
8:16 Тут ошибка в записи, должно быть E=V2/V1. Но расчёты правильные.
@konstantintarasov2771
@konstantintarasov2771 Жыл бұрын
Задача интересная и меня почти сразу вывела на новый вопрос: как грамотно расставить ветряки, чтобы ветровая тень от каждого не слишком сильно влияла на рядом стоящие. О влиянии ветропарка на микроклимат местности установки я даже не спрашиваю.
@midrontazan4269
@midrontazan4269 5 ай бұрын
Исходя из комментария @igorkulikiv2085 ветряки нужно распологать друг за другом. Но так почему-то никто нигде не ставит а ставят на расстоянии друг от друга по горизонтали т. е. поперек ветра минимум на тройном расстоянии от диаметра вертушки, а в продольном на 5- 10 диаметров колеса лопастей. Установки на земле и на воде похоже следуют этому правилу. Правилу не сильно подходит, скорее стилю или ландшафтному дизайну. Я на скорую руку не могу придумать фактров взаимного влияния генераторов, кроме передачи вибрации, воздействия турбулентности, резонансов, повреждения от разлетающихся лопастей при поломке.
@k-hxpehob7692
@k-hxpehob7692 Жыл бұрын
При использовании двух рабочих контуров, вероятно, эффективность использования возрастет.
@maxra4277
@maxra4277 3 ай бұрын
сделайте сборник своих выкладок , по всем видеоматериалам? с выкладками. столько всего полезного . а то конспектировать придется)
@user-uq2qj2ey1y
@user-uq2qj2ey1y Жыл бұрын
Все стройно, строго и доступно. Ветряки это дорогая и прерывистая генерация. Эффективность возможна только при наличии мощных аккумулирующих установок. Отчего энергия становится ещё дороже. Коэффициент рабочего времени ветряков и солнечных панелей 0,16...0,25. Включение их в энерго систему пока проблематично.
@IgorDiuzev
@IgorDiuzev Жыл бұрын
Можно Вам на разбор прислать свои расчёты и инженерные решения?
@user-us8ri9dn4p
@user-us8ri9dn4p Жыл бұрын
Здравствуйте! У меня такой вопрос по аэродвижетелю: от чего зависит толчковая сила пропеллера? Длина пропеллера двухлопастного, (большого диаметра) или от небольшого по диаметру, но многолопастного пропеллера? В чём преимущества того и другого?
@viktorpolin3517
@viktorpolin3517 Жыл бұрын
Предлагаю усовершенствовать модель следующим образом. Поскольку на выходе скорость не нулевая, то можно поставить на выходе ещё одну такую же ступень, за ней ещё одну и так далее. Если предположить, что оптимум останется тем же (хотя это не очевидно), то, поскольку скорость на выходе равна 1/3 скорости на входе, энергия на входе следующей ступени равна 1/9 энергии на входе предыдущей ступени. Тогда в пределе получим эффективность 2/3. На мой взгляд - красиво, и 2/3 намного лучше,чем 16/27 ;-) Тогда эффективность 0,5 выглядит не так эффектно (умышленная тафтология). Спасибо за интересную подачу материала.
@Valerfeo
@Valerfeo 9 ай бұрын
А зачем? Эффективнее ставить их отдельно, а не "1/9 предыдущего". Ступенчатое снятие (или отдача) мощности реализовано в турбинах.
@user-kw1pc9ld9i
@user-kw1pc9ld9i Жыл бұрын
Спасибо, просмотрел с удовольствием!!! С десяток лет назад я эти же ФОРМУЛЫ ВЫВОДИЛ И ДОКАЗЫВАЛ ОДНОМУ РОСС."ИЗОБРЕТАТЕЛЮ," -прохиндею(собирал денежку в сети на свои лженаучные прожекты), что его "турбина с волновым эффектом" , установленная на потоке воды в его "будущей ГЭС", ну ни как не может выдавать в 20 раз больше электроэнергии (вроде столько он декларировал, пишу по памяти), чем простая турбина - мощность потока зависит от плотности потока, его сечения, и скорости потока., и дополнительной мощности просто неоткуда браться.... Тот очень обиделся, пытался поспорить, потом просто забанил меня на своем сайте..
@user-pt1lx4wm9d
@user-pt1lx4wm9d Жыл бұрын
Случаем не та турбина, за которой, скорость потока воды якобы увеличивалась?
@user-px5bo9gw6s
@user-px5bo9gw6s 2 ай бұрын
Здравствуйте. Я только что подписался на ваш канал. Меня интересует водомёт. Как рассчитать площадь и шаг импеллера для водомера относительно мощности двигателя. Очень интересно. Сделайте видео или дайте ссылку, если есть такое видео. С уважением, жду ответа
@user-ir9gf1hn4n
@user-ir9gf1hn4n Жыл бұрын
У вертолётов это называется "нагрузка на ометаемую площадь."
@user-ig4zo7xu4c
@user-ig4zo7xu4c 11 ай бұрын
Спасибо, мужики! Здорово!!!
@ivandimitrov958
@ivandimitrov958 Жыл бұрын
Здравствуйте. Ну это ещё зависит наверное какой мощности сам генератор будет там стоять? И ещё. А какой более эффективный. Тот который выизучали или с вертикальным оперением?
@user-oy8le6ov1p
@user-oy8le6ov1p 3 ай бұрын
Здраствуйте, хотел бы услышать Ваше мнение насчёт вертикального ветряка, расположенного внутри сужающейся трубы (скоростной поток за счет разности давлений, плюс сужение для разгона потока). Понятно что размеры будут большие, но не покидает мысль сделать, думаю что получится...
@heresdeorum1453
@heresdeorum1453 Жыл бұрын
так можно подвести базу и под то, что ветрогенераторы больше влияют на глобальное потепление чем какая нибудь угольная ТЭС, так как отнимая энергию у ветра, тем самым снижая его скорость, мы как бы уменьшаем отвод тепла от нагретой поверхности Земли)))
@antonpankrat4594
@antonpankrat4594 10 ай бұрын
учитывая тот факт что вакуум не проводит тепло, как по Вашему, куда это тепло должен передать ветер после того как отнял его от земли?
@heresdeorum1453
@heresdeorum1453 10 ай бұрын
@@antonpankrat4594 тепло это таже энергия, и может расходоваться на теже разряды молний во время грозы.
@exel001
@exel001 Жыл бұрын
получилось порядка 2мВт мощность такого ветряка. примерно 280Вт использую в среднем, так что ~7000 таких домовладений можно питать.
@CompuaUa
@CompuaUa Жыл бұрын
А товарищь вверху использует 15КВт, т.е. в 60 раз больше. Вы очень экономный ))
@exel001
@exel001 Жыл бұрын
@@CompuaUa да я читал ) ну может он майнер )
@user-hr9wq7bq7f
@user-hr9wq7bq7f Жыл бұрын
@@CompuaUa, у меня выходит что-то около 500...1000 кВт*ч в месяц - просто люблю тепло и уют тепловентилятора. Летом с недельку-другую тестировал новый водонагреватель 8.8кВт, временно сидящий на 25А автомате (то есть чуть больше половины его номинальной мощности) - за тот месяц вышло примерно вдвое больше.
@andreysmirnov9616
@andreysmirnov9616 Жыл бұрын
Генератор надо считать из рассчёта ПИКОВОЙ, а не средней мощности, либо иметь накопитель, сглаживающий потребление, что, при сегодняшних технологиях, сильно снижает эффективность.
@user-hr9wq7bq7f
@user-hr9wq7bq7f Жыл бұрын
@@andreysmirnov9616, тут не только потребление, тут сама генерация принципиально прерывистая и нестабильная. Так что без накопителя либо другого источника базовой и маневренной генерации тут никуда.
@user-ho7fp4ye7h
@user-ho7fp4ye7h Жыл бұрын
В эпсилон ошибка - должно быть V2/V1
@deiloffsergej7922
@deiloffsergej7922 Жыл бұрын
Преимущества изогнутой лопасти ротора по сравнению с плоской лопастью заключаются в том, что подъемная сила позволяет концам лопастей ветряной турбины двигаться быстрее, чем движется ветер, создавая большую мощность и более высокую эффективность
@user-vp3pw5ob8u
@user-vp3pw5ob8u Жыл бұрын
По этой причине пропадает смысл сильно увеличивать длинну лопастей.
@viktorviktor6503
@viktorviktor6503 Жыл бұрын
Странно, получается часть энергии ветра тратится на создание более быстрого ветра? КПД должен упасть.
@igorkulikov2850
@igorkulikov2850 Жыл бұрын
Альберт Бетц, на которого ссылается автор данного видеоролика, в самом начале своей статьи сравнивает два способа отбора мощности от набегающего воздушного потока. Первый вариант: ветер дует строго перпендикулярно плоской пластине, которая движется строго по ветру. Максимальное значение тяговой мощности пластины при попутном ветре достигается при условии, когда скорость движения самой пластины равна 1/3 от скорости ветра (U = ѵ/3): Nmax = 4/27 • (Сх • F • ρ • ѵ^3)/2, где F • ρ • ѵ^3)/2 - располагаемая мощность ветрового потока. То есть, двигаясь попутно ветру с помощью плоского паруса, можно извлечь около 1/7 части располагаемой энергии воздушного потока. Далее, в этой же статье Бетц переходит к анализу крыла-лопасти, движущейся перпендикулярно потоку ветра со скоростью втрое выше скорости ветра. И в итоге своего анализа, Бетц приходит к выводу о том, что эффективность отбора мощности с помощью быстроходной лопасти-крыла в 54 раза превышает эффективность плоской пластины при попутном ветре. Если мы перемножим коэффициент эффективности плоской пластины К1=4/27 на коэффициент превышения 54, то получим коэффициент эффективности лопасти-крыла К2 = 8. То есть, по Бетцу КПД быстроходной лопасти ветрогенератора равен 800 %.
@user-hr9wq7bq7f
@user-hr9wq7bq7f Жыл бұрын
@@igorkulikov2850, не проверяя ваших расчётов, добавлю то, что во втором случае, за счёт движения паруса, им захватывается больший объём воздуха, за счёт чего и снимается большие импульс и мощность .
@igorkulikov2850
@igorkulikov2850 Жыл бұрын
@@user-hr9wq7bq7f А насколько больший ?
@MESSIR666VOLAND
@MESSIR666VOLAND Жыл бұрын
Спасибо, очень интересно было понять, как считается эффективность ветряков. Только не понял насчёт ε. У вас написано ε = v1/v2. Но мы же v1 выносим за скобки и должно быть ε = v2/v1? Так ведь?
@aleksandrshmargilov4012
@aleksandrshmargilov4012 Жыл бұрын
По моему, при большем количестве лопастей, можно получить более стабильную работу при малой скорости ветра, так как ламинарный поток по краям лопастей быстрее восстановится.
@user-pi1ev3ie8v
@user-pi1ev3ie8v Жыл бұрын
Верно:1000 %лайк.
@andreyatk6277
@andreyatk6277 Жыл бұрын
Вот поэтому я занимаюсь одно лопастным ветряком, так же имею книгу Фатеева про ветроэнергетические установки там все написано
@C2H5OH-2H2O
@C2H5OH-2H2O Жыл бұрын
На кой? У него скорость страгивания в полтора раза выше, чем у трёхлопастного, и скорость вращения не позволит реализовать потенциал лопасти.
@padla87
@padla87 Жыл бұрын
Интереснее тут другое - прикинуть, сколько в процентном отношении по времени такой ветер может дуть. При хорошем ветре выработка действительно будет очень и очень впечатляющей. Но если скорость ветра уменьшится в два раза, то мощность ветряка упадет в 8 раз. Т.е. при обычном ветре в 2-5 м/с данная конструкция уже не настолько интересна.
@gregorymirsky8707
@gregorymirsky8707 Жыл бұрын
Она вообще не интересна. Пока экономически целесообразной (сравнимой по цене производимой энергии с газовой) ветрогонной системы не существует. Все они в 3-5 раз дороже.
@gregorymirsky8707
@gregorymirsky8707 Жыл бұрын
@Li Heli И тем не менее, электроэнергия, получаемая из ввозимого танкерами газа существенно дешевле получаемой из нестабильных "дармовых" источников за исключением гидроэлектростанций. Сейчас значительная часть Европы получает американско-канадский газ, ввозимый танкерами, и эта отрасль развивается. Кстати, энергетическая катастрофа зимы 2021-22 года в Техасе подтверждает неприемлемость ветряков и солнечных батарей.
@gregorymirsky8707
@gregorymirsky8707 Жыл бұрын
@Li Heli Китай строит потому, что своего газа у него нет. А Норвегия получает 98% электроэнергии от гидроэлектростанций, а Великобритания - только 2%, но у них много угля.
@gregorymirsky8707
@gregorymirsky8707 Жыл бұрын
@Li Heli Вопреки распространяемому вранью относительно дешевизны энергии, получаемой от ветра и солнца, правдивымии являются счета, выставляемые электрическими компаниямию: у нас в Иллинойсе распространяют флайеры, рассчитанные на идиотов: предлагают 1 кВт*час "чистой" энергии в первом году контракта за 14.8 центов, когда энергия от атомных и угольных/газовых станций продается по 5.6 - 6.5 центов. Вот всё и раскрылось.
@gregorymirsky8707
@gregorymirsky8707 Жыл бұрын
@Li Heli Без батарей такая система нежизнеспособна. Это долгий разговор. А преимущества солнца и ветра - это отмазка для тех, кто хочет залезть в ваш карман. Попросту - жуликов.
@darkblack8776
@darkblack8776 Жыл бұрын
Я конечно двоечник , но как понял из видео это , нужно добиться максимального сохранения ламинарного потока прошедшего через лопасти , для получения максимального КПД . Верно ?
@user-kw8tu1lp7m
@user-kw8tu1lp7m Ай бұрын
Принятые современные ветростанции занимают огромные площади. Совсем другое дело, если ветряки будут на продолжении опор дома выше крыши и вместе с солнечными батареями питать дом. К тому же не нужны линии электопередач.
@pifagoreec
@pifagoreec Жыл бұрын
По Ставрополью у нас стоят ветряки на постоянных магнитах с диаметром ротора 100 метров. Номинальная мощность 2,5 МВт.
@pifagoreec
@pifagoreec Жыл бұрын
И, кстати, интересное число получается. В среднем на этих ста метрах ротора снимается примерно 300 ватт с квадратного метра. И солнечные панели (при падающем на квадратный метр земли киловатте света) с того же квадратного метра снимают около 300 ватт энергии. Интересное совпадение. Свободная энергия в 300 ватт с квадрата.
@andreysmirnov9616
@andreysmirnov9616 Жыл бұрын
@@pifagoreec ну ведь это энергия солнечного излучения. В космосе ~1.3Квт/m2, далее она разогревает атмосферу, поверхность, воду испаряет...
@Urgleflogue
@Urgleflogue Жыл бұрын
Humidity also plays a role. Water vapor presence in the air affects its density, lowering it and thus lowering the produced power.
@schetnikov
@schetnikov Жыл бұрын
This video is about the maximum efficiency of the wind turbine.
@RobotN001
@RobotN001 Жыл бұрын
lowering? sure? 🧐
@Urgleflogue
@Urgleflogue Жыл бұрын
@@schetnikov I understand, thanks. Waiting for video with more realistic models.
@Urgleflogue
@Urgleflogue Жыл бұрын
The density (mass/volume) of water vapor is 0.804g/litre, which is significantly less than that of dry air at 1.27g/litre at STP.
@RobotN001
@RobotN001 Жыл бұрын
@@Urgleflogue Yep. Water vapor is more like hydrogen. not intuitive but clear.
@MrWeter22
@MrWeter22 Жыл бұрын
12:16 Наверное коэффициент 0,5 для определённых рассчитанных скоростей ветра для конкретного ветряка, т.е. диапазона. Вне этого диапазона или ветряк не работает или коэффициент уменьшается... . У меня при коэф-те =0,5; плотности воздуха при Т=15град. =1,226 кг/м'3 получилась установка, дающая 2,4072453МВт.
@god_bika
@god_bika Жыл бұрын
можно использовать для расчета длини лопасти домашнего ветряка. плотность сухого воздуха 1.2кг на м куб ....При ветре 3м\с чтоб отобрать 2kW х 0.5=>1кВ по факту... где то лопасть 6.2 м получается
@Cokol_Jasnyy
@Cokol_Jasnyy Жыл бұрын
На трехметровый ветер вообще нет смысла рассчитывать. слишком слаб.
@MyHHuk
@MyHHuk Жыл бұрын
35 летнему дядьке "поднимают" мотивацию высказывания, что это уравнения 7 класса. спасибо за урок.
@romanivanchenko9432
@romanivanchenko9432 Жыл бұрын
Интересно 👍👍👍👍👍👍. Но проэкт не правильный . Площадь поглощения чем больше тем увеличение силы потока , но часть силы будет растрачена на сжатие . После сжатия и поход через лопасти вита труба вообще не нужна , это уменьшит турбулентность . КПД системы может привышать сто% от общей массы до сжатия . Теперь стоит рассмотреть выход воздуха . Рассмотрим большой дом за домом прячась от ветра будет более разряженный воздух то есть это как пылесос втянутый воздух рассыпется в более большом объеме и это значит что на выходе он будет втягивается более разряженным воздухом . Из всего следует КПД будет зависеть от площади сбора воздушной массы и необходимых затрат для вращения не лопастей а генератора . При разной скорости вращения разные затраты силы на вращения генератора . Между двух высоток ветер есть даже в штиль .
@user-po4vq5fc5q
@user-po4vq5fc5q Жыл бұрын
Эпсилон в формуле должно быть v2/v1
@schetnikov
@schetnikov Жыл бұрын
опечатка.
Насколько эффективен такой ветряк?
8:26
GetAClass - Физика в опытах и экспериментах
Рет қаралды 120 М.
Ротор Дарье: ветряк с вертикальной осью
10:22
GetAClass - Физика в опытах и экспериментах
Рет қаралды 213 М.
WHY DOES SHE HAVE A REWARD? #youtubecreatorawards
00:41
Levsob
Рет қаралды 38 МЛН
$10,000 Every Day You Survive In The Wilderness
26:44
MrBeast
Рет қаралды 63 МЛН
Omega Boy Past 3 #funny #viral #comedy
00:22
CRAZY GREAPA
Рет қаралды 34 МЛН
Как возникает тяга в дымовых трубах
10:56
GetAClass - Физика в опытах и экспериментах
Рет қаралды 204 М.
Почему магниты магнитят?
27:09
Физика с Юрием Ткачёвым
Рет қаралды 782 М.
Парадокс сужающейся трубы
11:40
GetAClass - Физика в опытах и экспериментах
Рет қаралды 1,2 МЛН
Yutkin effect. His inventions could revolutionize science and agriculture
14:18
Новая реальность
Рет қаралды 1,2 МЛН