Тройка стала равна т-34 с появлением модификации k и l с пушкой 50мм длиной ствола 60 калибров. В тоже время тройка, поставленная в СССР до войны сподвигла наших военных и конструкторов задуматься над 3хместной башней и на выходе созданием т-34м, но война не позволила осуществить данные планы. Реально у немцев "догнал" т-34 танк т-4f2 с пушкой 75 мм длиной 43 калибров и перегнал т-4gс пушкой длиной 48 калибров. С уважением.

Этот вариант пз-3 42 года был уже перетяжелен. Увеличенная толщина брони сказалась на энерговооруженности, подвижности и проходимости танка. Поэтому из-за невозможности далее модернизировать танк, по причине не имения модернизационного потенциала, в 43 году немцы сняли эту модель с производства. И вообще она оказалась лишней в линейке вооружений. Излишне были потрачены огромные суммы финансов. Лучше было изначально заниматься пз-4. А т-34 советский, создавался с потенциалом запаса модернизации. Поэтому танк прошёл всю войну, и дожил до наших дней, заложил понятие основного танка. И здесь даже есть понимание, что технологическую войну СССР выиграл перед Германией.

В общем ролик интересный, но о Рz3 можно и побольше рассказать, а то прыгал с одного на другое по всем танками, да ещё зачем-то лендлиз затронул.

Это как раз т-34-85 появился сильно позднее, чем тигр. На курской дуге как раз тигры и пантеры были, а т-34-85-небыло

Автор, Вы выставляете себя глупым, начиная рассуждать о политике, экономике, и истории. И уже не первый раз. Причем, игнорируя как совершенно очевидные факты, так и простейшие причинно-следственные связи и логику. Про технику у Вас получается гораздо лучше, просто приятно слушать. Но как только в историю - каша какая-то. Или образовывайтесь, изучайте, хоть немного, или молчите уже на эту тему, а то испанский стыд. За грамотные речи про танки - спасибо.

Такое впечатление что автор с луны. Столь вольная интерпретация истории и технических деталей повергает в шок. А особенно ,,закалка брони,, Уважаемый автор вы уверены что адекватно оцениваете окружающую действительность?

По ленд лизу оплачивалось только то, что не возвращалось. Зачем мифы распространяешь?

По Ленд-Лизу оплатили около 10% от поставленного, многое из поставленного вообще оплате не подлежало, и оплату растянули чуть ли не до двухтысячных годов. Фактически поставки это безвозмездный дар, за символическую плату

Если технику возвращали, тогда не оплачивали. И за утраченную не платили. Платили за технику которую оставляли у себя, не хотели ,или не могли вернуть , в полной комплектации. СССР оплатили меньше 3% стоимости ленд-лиза!

Так т34-85 появился много позже 1941г и, как раз, после появления того самого тигра, как один из ответов на его появление... по количеству изменений, это тянет на новую модель, как т72 и т90... Больший башенный погон и другая башня под пушку с большим калибром значительно большего веса с большой длиной ствола - т.е и развесовка другая и механизм поворота другой и прицельная группа, доработанная ходовая, трансмиссия и даже, немного, двигатель под возросший вес... По сути, другой танк, на базе 34-ки, как и тот же ис на базе предыдущего танка, когда каток добавили и т.п.

Автор сказал что на испытаниях советская 45 якобы не пробивала 20-мм борт. Бред какой-то.

Цементация 10 мм? Максимум 1,5 мм

Чет не вдуплил... А как насчёт Pz.KpfW.IV Ausf.G и более поздний? Он уже был по оружию лучше т-34, а по бронирования лба превосходил, особенно после увеличения толщины на 30мм (80мм итого)?

Цементация это не закалка!!!) И как вы предполагаете это делать? Целиком весь корпус? А это уже поздние не технологии?

Ну, ширина гусеницы у Тигра не "метр почти", а 72.5см, против 50см у Т-34... а у Pz3 было 34см изначально, а максимально потом довели до 40см. Оперировать реальными цифрами все же нагляднее, как мне кажется.

Вообще то тигр появился не "попозже", а пораньше чем т 34-85...

Сколько вас, сейчас развелось.... специалистов хреновых

О немецких танках, так хорошо даже Гудериан, не отзывался.

Цементация и азотирование применяется для увеличения прочности поверхности ответственных деталей и поверхности, т е насыщение углеродом или азотом несколько десятых миллиметра при большом температуре около суток.

по ленд-лизу платить за уничтоженную в боях технику не надо было

Феерично про лендлиз- автор вообще не в курсе ,что утраченная техника оплате не подлежала, а что оставили себе оплачивали 60 лет и заплатили менее10% ,а так то да " ничего не значащая помощь"

Говорите пож по своей тематике не надо касаться истории ленд -Лиз и тд Это точно не ваш Конёк

Здравствуйте. Можно было бы по подробнее видос выпустит про т 34 85. А именно про пушку 85 мм. Она вроде тоже была зенитная как 88 мм. Хотелось бы узнать где её еще использовали, т.е. на какой техники.

Т- IV с длинноствольной пушкой был хорошей машиной, сбалансированной. Большим преимуществом немецкой техники были прицельные приспособления. Тоже удивляет, когда тридцатьчетверку с тяжелыми танками сравнивают. Автору здоровья!

А вообще скорее надо бы было т-4 немецкий рассмотреть...

Первейшая задача танков это огневая поддержка пехоты. В первую очередь танковое орудие должно обладать хорошим осколочно-фугасным действие для уничтожения огневых средств противника. Pz III не просто так сняли с производства, его конструкция не позволяла поставить более мощное орудие, хоты бы такое как на Pz IV А вот на Т-34 поставили 85 мм орудие, которое по мощности фугасного воздействия было очень близко к 88 мм орудию Pz Vi, и значительно превосходило 75 мм орудия Pz IV и Pz V

Ленд-лиз подразумевает оплату той техники, которая остается в СССР. Выписка из Большой Советской энциклопедии. "СССР возвратил США часть полученного им имущества и изъявил готовность *оплатить оставшееся*"

Лучшим танком германии против нашей т34ки был т4 с длинноствольной 75мм пушкой и бортовыми 5мм экранами. И это признано всеми АДЕКВАТНЫМИ специалистами.

Ленд-Лиз это точно не твоя тема) Напоминает одну тупую российскую владычицу, кентюху путина)

Хотелось-бы увидеть видео о сравнении корпусов танка ИС-2!

Трудоемкость изготовления ,,Тигра,, превосходила Т-34 в 60 раз!!!

Цементация это не закалка а насыщение поверхностного слоя стали углеродом. В результате поверхность делалась твердой а нутро было вязким. Такой тип брони устарел еще в конце 19-го века. Немецкая броня была катанной и каленой обладающей высокой твердостью но в то же время и хрупкостью.

Чешский т34-85, имеет такую же историческую ценность, как если бы мы сейчас взяли чертежи и собрали по ним танк, думаю такое изделие даже наша полуубитая промышленность осилит.

Про условия Ленд Лиза нужно освежить знания, хотя бы из Вики. Платить нужно было за то, что после войны остаётся целое и может быть использовано дальше. То что возвращают или то что было утрачено в ходе войны оплате не подлежит. Конечно, те кто говорит, что без него не было бы победы несут полную ерунду. Но отрицать, то что он был полезен (особенно в некоторых направлениях) и помог победить раньше и сократить потери не стоит. И условия были весьма выгодны.

Ни разу PzIII не был равен Т-34, поэтому и был заменён на PzIVF2, и особенно с пробитием были у него проблемы в силу конструкции подкалиберных снарядов, заброневое действие которых было слабым.

Такое впечатление, что танка Pz. Kpfw. IV не существовало, особенно если учесть, что с лета 1942 г. этот танк превзошёл по огневому могуществу наш Т-34.

Первые 34 Ки были готовы против тех пушек что были на начало войны. Потом стала наращиваться браня и калибр пушек с обеих сторон.

Остается загадкой судя по этому видео почему немецким танкистам после появления на фронте ИС -2 было дано предписание в отрытый бой с ним не вступать ,учивая педантичность немцев, экипажей "тигров" это тоже касалось.

немецкая классификация по танкам была не по массе машины а по калибру орудия,потому пантера при массе 45 тонн средний танк))танк тигр конечно впечатляет даже в наше время,один у него минус слишком трудоемок для производства и ремонта))

Странно? А IV что была хуже?

Про "Шерманы" такого не слышал, а вот транспорты типа "Либерти" те затапливали, прямо на глазах у наших в нейтральных водах. А у "Тигра", равно как и у "Пантеры", по первости были проблемы с карбюраторами, точнее с герметичностью оных.

Ленд-лиз Бесплатно СССР достался только 2003 г рф заплатила 2 миллиона из 180 миллиардов долларов и всё и никакого золота США не платили .

Автору на заметку: цементация это не закалка, а насыщение поверхностного слоя стали углеродом методом диффузии.

Предоставлен танк да pz||| ,но с удлинённой 50мм пушкой,а это уже не тот pz||| с короткотко ствольным орудием до 50мм,было ещё и 37мм,который в 1941 году впервые встретился с т34-76 коротко ствольной пушкой прошедшей всю войну до Берлина,вот кого надо было сравнивать,у обоих коротко ствольное орудие, а почти равных можно считать pz|V с длинно ствольной пушкой 75мм и танк т34-76 с коротким орудием,потом позже были варианты и 76 с удлинённым стволом и конечно же т34-85 с длинным стволом и изменившейся башне и броне соответственно.которые били уже тигров в лоб но уступали по бронированию,превосходя в манёвренности,скорости и скорострельности и количеству танков,быстро восстанавливающийся после боёв...

А как же 4 пазик с КвК 40. Самый массовый танк вермахта, если мне не изменяет память. Также Квк 40 точнее ее аналог ставили на Штюги(вообще самая массовая единица бронетехники) И если 34 с кем чаще встречалась так это с ними а не тиграми и тройками. Так и сравнить лучше с ними

Без сомнения у немцев 42-41 год лучшим танком был конечно же т-4,а не т-3

Лайк уже за то, что озвучен главный комплекс немцефилов, пытающихся сравнивать два танка совершенно разных классов. И при этом неосознанно делающих комплимент отечественному СРЕДНЕМУ танку, которому в противники сопоставляют ТЯЖЕЛЫЙ танк.

Интересно, а какова была причина того, что на тот же ИС-2 не поставили адаптированную для него пушку 52-К? Просто по аналогии с Тигром и его пушкой.

Мне понравился тигр в фильме ярость. Как от него отскакивали болванки

Ну парень, ты зажег не по децки! "Мощь орудия была избыточна!" Ты меня убил наповал этим аргументом! Как это мощь орудия может быть избыточной? Если Тигр поражал ВСЕ (!) советские танки то это вовсе не говорит о том что мощь была избыточной! Это говорит о том что совсетские конструкторы НЕ СМОГЛИ создать танк который бы противостоял Тигру...вот так..

Я думал речь пойдёт о PzKpfw IV с длинноствольной 75 мм. пушкой, всё-таки это был массовый средний танк Германии в войну и выпускался и модернизировался параллельной "34"-ке у нас. Вроде бы обычно "34"-ку с длинноствольным PzKpfw IV сравнивают, а не с PzKpfw III, оттого твоё мнение выглядит свежо и необычно 🙂

Главное уверенный тон, бред с апломбом, бред..

Цементация, это не закалка. Это насыщение поверхности стали углеродом. Физико-химическая термическая реакция железа или стали, длящаяся при большом нагреве (кажись, 600-700 гр.Ц.) несколько часов в присутствии углерода (угля). Т.о. поверхность стали делается твёрже.

Автор забыл важное преимущество Pz 3 и Pz 4 перед ранней 34-ой - заряжающий! У Pz 3 и Pz 4, был заряжающий в башне, поэтому командир мог сосредоточится только на командовании в бою. У ранних 34-к в башне было только 2 человека. Заряжающего добавят только на т 34 - 85. Кроме того в каждом немецком танке в обязательном порядке стояла радиостанция. На большинстве советских танков в начале войны, радиостанции не было, пользовались флажками и "делай как я". Из преимущество т 34 забыл про дизель, против немецкого бензинового с большей вероятностью возгорания. Ну и понятное дело к русской зиме немецкие танки были не готовы. Тупо не было антифриза и замерзало внутри там все жидкости. Про узкие гусеницы ты сказал.

Очень интересно рассказал,продолжай в том же духе

Когда закончилась ВОВ?

Самая пробивная пушка стояла на Ягдтигре, большего пробития не было ни у кого

Контракт ленд-лиза подразумевал возврат или оплату всей уцелевшей НЕбоевой техники. СССР не вернул и не оплатил (оплатил меньше 1% 30 лет спустя). Вся боевая техника должна былa быть или возвращена, или списана и уничтожена. Платить за нее не нужно было. СССР выбрал "списать и уничтожить". Всё. Вот так просто. Автору: почитайте хотя бы Википедию, как начало, или не рассуждайте о том, о чем понятия не имеете. Кстати, ту технику, которую должны были "списать и уничтожить", тянули как резину и часть дотянули на службе даже до 60-х годов, самолеты и корабли, пока натуральным образом не поизносились. В общем все в стиле СССР.

Скажите, у меня одного такое впечатление, что этот тигр собран из двух разных модификаций? Корпус о мод. Н, а башня от мод. Е.

Цементация 5 мм???

Было распорежение гудериана с танком ис2 в бой не вступать

всё что нам поставляли штаты по программе ленд-лиза было бесплатно . оплата который мы осуществляли это было помимо этой программы . Мы просто заказывали больше .

Был разбор отчётов по потере техники, из советских докладов, и там чёрным по белому что попадание именно 50мм пушки, чаще всего приводило к пробитию, и выводу из строя советских т 34, что то около 85%всех пробитий на 50мм пушки

На базе панциря 3 наши ставили башенку и 85 мм пушку но были и полностью оригинальные трофейные панцири и стаг 3 . С нашей пушкой самоходка была мощнее

Вроде у Т - 3 пушка была короткой, калибр 37мм. Немцы ее прозвали "окурком". А 45-ка наша пробивала броню у Т-3, потом немцы модифицировали этот танк, навешали дополнительные листы брони.

Я не понял как через Польшу в 1939 году наши получили образец танка Pz- lll? 😄

То есть Т-3 с бортом в 30мм не поражался из сорокопяток, а Пантера с бортом 45мм сорокопяткой поражалась? У Т-34 командир смотрел в оптику, а у Т-3 командир смотрел в простую щель, так чём лучше обзорность? Уточните пожалуйста.

Уважаемый автор, очень много текста не по теме и много политических отвлечений, что невилирует вашу техническую сторону выпуска.

Цементация и закалка это разные виды термической и термохимической обрабртки металлов! Цементация подразумевает ПОВЕРХНОСТНОЕ НАСЫЩЕНИЕ МЕТАЛЛА УГЛЕРОДОМ. Так что же там была за обработка на немецкой броне??)

.....так что ПОБЕДА наша была ОЧЕНЬ КРОВАВОЙ !!! увы ((((

привет сделай видео про супер канкурер британский танк

Автор несет лютую околесицу! Остановился на 3й минуте, на рассказе о "цементации брони". Надо запомнить этого адского светлячка, чтобы случайно не открыть его ролик.

У Вас кое-то странное понятие о ленд-лизе. Оплате подлежала только та техника, которая не погибла в бою и была ОСТАВЛЕНА в СССР после войны. То что сгорело или было возвращено, оплате не подлежало.

Афтар, ты про танки или про ленд- лиз? Если про ленд лиз,то это не твое,не лажайся,или как следует заедьт в тему.

Прочитал такую штуку как РУКОВОДСТВО СЛУЖБЫ разных танков, в том числи и Т34 и ИС. ЭТО заводская инструкция, обратил внимание на обзор, дальность связи, расход масла, ход поршней и... удивился.

Из строя Pzw.VIА был не так надежен как говоришь. Почитай их статистику выхода их строя

А что про Т-4 ничего не сказал...по моему он был лучше

Почему т3 ,ане т4 сравниваем?

🤪🤕- " все мозги разбил на части все извилины заплёл..." япония, сша... хорошо что инопланетян не вспомнил !

С какого рожна вылезла дальность поражения 6-8 км? Тигры действительно могли поразить Т-34, но происходило это на расстоянии до 2 км, если погода и оптика позволяла, хотя реальная дальность была около 1 км, Т-34-85 мог гарантированно поразить Тигр с расстояния около 500 м. Так что даже разница в дальности поражения никак не соотносится с цифрами 6-8, максимум 4.

Удельную мощность Т-34 и Pz/III сравнивать будем, какой потенциал заложен?

4.49 мин-не классификации а КВАЛИФИКАЦИИ.,,С точки зрения немецкой промышленности...,,То есть танковые промышленности других стран считали что PZ lll могли делать пьяные неграмотные гансы на коленке???Да и в других местах...

А что тут сказать всё для победы всё для Фронта...Чем могли тем и воевали...

Башня ИС-а легко поражалась? 100 мм плюс маска? Есть статистика опасных попаданий в танк ИС-2, посморите её плз, там для немецкой ПТО всё не так однозначно. :)))

Видел много обзоров,сам не плохо разбираюсь в данной теме,но ваш понравился больше всех!👍👍👍

Ленд-лиз это взятие в аренду. Поэтому всё уцелевшее возвращали.

Немцы классифицировали свои танки не по весу или массе ,а по калибру пушки...поэтому большая Пантера у них числилась средним танком...а не тяжёлым...

Все понятно и четко, спасибо

Большие потери красной армии на начало войны связанны,как я понимаю с плохим снабжением и только.Танки бт7,т26 и т.п. даже с 45 мм могли остановить t-3,t-4 а т-34 и кв были бессмертными в те годы.Я никак не соглашусь,что 3-4 тысячи танков Германии были лучше 22 тысяч советских.Пусть даже доля кв и т-34 была невелика,но повторю,бт-7 и т26;28 были ничуть не хуже

Неплохо, но раз речь о т3 то было бы неплохо побольше сфокусироваться о главном без распыления на второстепенные темы!

Отто кариус писал что тигр самый надёжный, и эффективный танк Германии

Несколько сумбурно.

Ну, PzKpfw III обр. 1941 года, был вооружён 50-мм орудием, которое могло поразить Т-34 с 300 м. В то же время, Т-34 мог поразить немецкую машину с километра. А после изучения брони немецкого танка, наши специалисты сказали, что броня, сама по себе, очень даже неплоха, но в виду её состава, интереса для нашего ВПК не представляет. В СССР смогли создать броневую сталь, которая, при схожих характеристиках, была гораздо дешевле из-за применения других, более дешёвых легирующих добавок. Стойкость германской и отечественной брони высокой твердости советские специалисты в течение всей войны оценивали как примерно равную , а для брони средней твердости признавали небольшое преимущество немецкой стали. Вместе с тем испытания обстрелом на советских полигонах и осмотр подбитой техники на полях сражений неизменно подтверждали повышенную, по сравнению с советской, хрупкость немецкой броневой стали и низкую ее живучесть (т. е. способность выдерживать длительный обстрел) - причем на всех типах брони и боевой техники . По итогам боев 1942 г. ученые НИИ-48 пришли к следующему выводу: «По характеру поражений при пулевом и снарядном обстреле броня трофейных танков, с точки зрения действующих в Советском Союзе технических условий на броню для танков, не является качественной и может быть оценена как неудовлетворительная, вследствие хрупкости и склонности к образованию трещин и расколов от удара снарядов и наличия отколов с тыла плит». Т-34, изначально создавался как танк с повышенной ремонтопригодностью. Все понимали, что скоро начнётся война, и что требуется СРОЧНОЕ перевооружение. Понимая, что машины первых серий будут не очень надёжны, упор в разработке был сделан на возможность быстро устранить возникшую неисправность. Башня Т-34 была сдвинута вперёд - её не требовалось снимать для полного доступа к МТО, в отличие от немецких танков.

проблема в том что т-3 и т-4 были такие же как т-34 но количественно превзойти не могли,сделали ставку на качественное превосходство но не помогло

Привет, автор . Хотел накинуть тебе идею : если взять массовый танки , которых много на складах. Снимаем башню ( облегчаем ). Ставим в круг на корпус взрывчатку динамическую защиту и с верху закрываем модулями брони (с таких же или ещё более старых танков режем корпуса на сегменты - бронелисты- будущие модули ). Получаем платформу с мегабронированием ( сам корпус танка + динамическая защита+ броня танка 50-70 годов...) Затем ставим грамотное вооружение типа корнетов, пулеметы и ТП .

сделай обзор пз 4

ис2 не антитанк.Он тигру не конкурент.Именно т34 85 могла как то сражаться против тигра.Ис2 это больше танк прорыва и поддержки пехоты.Калибр большой это не значит хорошо.И заряжание раздельное.ИС2 никогда не поразит тигр первым выстрелом.Даже если и повезет первым увидеть.Ис2 хорош фугасом по домам стрелять

На такие дистанции по-моему и щас не стреляют

Зачем фантазировать про условия поставок по ленд-лизу? Текст самого договора есть в свободном доступе.

Да Господи воевали тем что, имели для нас это был действительно лучший танк того времени