То, что "под это определение можно подвести религиозные убеждения", выглядит весьма символично.

Спасибо, познававательно! Продолжайте цикл по философии психиатрии со Светланой Бардиной.

Порассуждав над этим роликом, я заметил, что проблема определения Бреда, это попытка под одно определение подогнать все случаи ошибочного мышления. Выходом из ситуации может быть вариант называть Бредом только заблуждения или бред больных людей. Если бред это "заблуждение", оно же "ошибочное суждение": разбить типы бреда на разные категории, например: здоровый бред ошибочного суждения - когда человек делает неверные выводы о реальности исходя из не полного количества знаний о ней. Такой бред легко признается ошибкой самим человеком при глубоком изучении вопроса. Второй тип бреда: нездоровый бред - когда человек отказывается от признания своего бреда бредом даже при наличии доказательств со стороны. Т.е. доказательства бреда имеются,а вот человек от него отказываться осознанно не хочет в силу привычки и личных убеждений. Например, расизм, сексизм, гомофобия, вич-диссидентство, антипрививичниство и прочие проявления отказа принятия ошибочности своих суждений при достаточном доказательстве их ошибочности. Третий тип - это философско-религиозный бред, бред плохой гипотезы, которая принципиально не может быть опровергнута, например, существование бога, мир это компьютерная симуляция, солипсизм и прочее.Такой бред, как и предыдущий все ещё не является болезненным, если случается у здорового человека. Тут мы подходим к четверному типу Бреда - больной бред - это бред, психически нездорового человека, отличающийся нелогичностью, отсутствием критического анализа, рефлексии и прочих проявлений. Т.е. его отличие как раз в том, что человеку диагностировано психическое заболевание, но не на основе наличия бреда, а на основе факта деградации его мозга и когнитивных функций. Сам по себе Бред не может быть единственным критерием выявления психического отклонения, поскольку является его следствием и может быть только дополнительным признаком.

В психушке кто первый халат надел, тот и доктор)

Прибудут времена, когда все будут безумствовать, а тому, кто не будет безумствовать скажут, что он безумен, потому что не безумствует =)

Я чуть со стула не упал от смеха. С 9.05 по 9.10 очень весело.

Определение бреда 2013 года по мне очень похоже на определение точки зрения на которой твердо стоит человек в силу своего чувственного опыта.

Если исходить из определения - 2:30 , то половина всех, кто пишет в бложиках, или вещает на ютубе - бредят, не приходя в сознание..))

спасибо ПостНауке за предоставление этого наглядного пособия по теме бреда, внес в закладки.

интересно, спасибо Светлане

Шикарное видео)))

Иного лучше бредить - чем тихо заблуждаться . Последствей меньше .

Актуальная тема, спасибо.

После просмотри видео взглянул на некоторых своих знакомых под другим углом

БРЕД - твердое убеждение которого человек придерживается несмотря на наличие явных доказательств обратного - Да это же идеально подходит к убеждениям религиозных людей. Кто когда нибудь спорил с верующим (верующим по настоящему) тот знает что переубедить его невозможно в принципе. Надеюсь когда-нибудь наука докажет что ярая религиозность - это одна из форм психического отклонения и многое станет более понятным. Тот поражающий лично меня факт, что (иногда) умные (!) люди способны верить в то, что противоречит здравому смыслу и фактам. . А то что религиозный человек говорит как помешанный - очевидно любому вменяемому. Я бы сказал что Бред - это следствие неспособности критически осмыслить свои убеждения, а это есть основа здорового Разума. Получается что верующие люди больны, у них что-то повреждено, но на таком уровне, который в настоящее время недоступен для анализа и диагноза.

10:18 - Именно! Наконец-то, до них дошло!:)))

Интересно! Очень познавательно. Только мне кажется нужно расширить масштаб рассматриваемого и задаться вопросом о том, что является вообще психическим заболеванием, ровно как и психическим расстройством.

очень интересно

Природа бреда должна быть связана с природой языка. Нужно копать в сторону структуры языка и принципа понимания связи означающего и означаемого человеком. Сумасшедший не может бредить без разговора, бред содержится в способе выражения мыслей душевнобольного. Вполне вероятно, что это именно такое открепление речи от мышления, когда она начинает существовать сама по себе, при этом либо нарушенная речевая функция доминирует над мышлением, начинает определять его и восприятие, либо мышление вообще изначально нарушено. Определение бреда как "ложного суждения" настолько плоско, что даже не верится, что оно использовалось когда-то

Северная манера говорить не разжимая челюстей "чтобы гланды не застудить" :)

10:15 Ещё под это определение легко подогнать даже научные гипотезы - множество физиков доказывали какое-то время, что были открыты уже все законы мироздания и звуковая скорость непреодолима - но в итоге те кто их не слушал, несмотря на кучу доказательств, запустили человеческий прогресс на ракете во всех возможных смыслах, всего примерно за сотню с лишним лет от паровых двигателей дотащив науку до сегодняшнего дня.

Неожиданно животрепещущая тема :)

в сентябре 2020 года это видео подсовывает рекомендация Ютуб, думаю это действительно актуально в свете последних выступлений Лукашеско

А я знаю одну простую ИСТИНУ!КОРЕНЬ ВСЕХ ЗОЛ-ЭТО НЕВЕЖЕСТВО!

Сомнительное определение, т.к. возникают вопросы к выражению "наличие явных доказательств", часто под этим понимается система правдоподобных гипотез, которые по определению не являются доказанными.

Но если серьезно, молодец, обожаю умных женщин, в этом и есть прогресс человечества

Теория Плоской Земли часто называют бредом, хотя и теория шарообразной Земли, согласно которой мы живём не всегда подтверждается опытами и экспериментами.

В видео стоило упомянуть интересную тему об отличии бреда и синдрома метафизической интоксикации.

В своей обычной жизни каждый человек вполне оправданно полагает, что Земля под его ногами неподвижна и есть нечто устойчивое, в то время, как Солнце, например, всходит и заходит. Никто при этом ни в каких практических поступках не исходит из строго научного факта, что Орбитальная скорость Земли составляет 107 218 км/ч. Весь человеческий язык соткан из метафорических утверждений, что, например, наиболее драгоценные воспоминания хранятся в сердце, что душа болит и т.п. Неужели тогда все только и делают, что бредят?

Тема интересная, но мысли выражает скомкано. Нет математической строгости хотя бы в изложении.

Я думаю что понятие бреда лучше описывать как нейрофизиологический механизм при котором скопление нейронов отвечающих за ту или иную память прочно блокирует импульсы подавляющие активность искомого скопления нейронов о бредовой памяти.

Зависимость от окружающих в оценке мнения недопустима ибо это тогда не личная, а общая оценка . Иначе получится одно и то же высказывание внутри и за пределами палаты и истиной и бредом .

принятая норма ожидаемого поведения - единственный надежный критерий. правда, срабатывает только на предельных отклонениях.

Я бы сказал, что бред - это в первую очередь не конечное утверждение, а то, каким образом оно было получено

Как быть с гениями? )

В принципе, если часто упоминающееся слово "бред" заменить на "религиозные убеждения" - смысл видео не потеряется)

а религиозные убеждения это по вашему НЕ бред? Ну, это не так... Религия это чистый бред

Тогда какая гарантия, что какие-то философские доктрины не являются бредом?

Я правильно понимаю, что любую группу учёных можно обвинить в том что они бредят (признают существование Юпитера и Сатурна) так как доказать обратное они не смогут. Туда не слетать, руками не потрогать...Ну а на небе...Да кто его знает что там на небе )

Просмотр ролика надо начинать со скорости 2.0... Только тогда вы поймёте его смысл.

Бред - это лишь то, что мы договоримся так называть. На каком-то высшем уровне все есть бред. Просто в разной степени.

Мне кажется что трудности происходят от того, что по факту , если верить тому что говорят в ролике бред не оценивают как проявление физического заболевания. Но если посмотреть на это так, то можно попробовать построить понятие бреда от определения того, что явно является признаком бреда. На мой взгляд первым признаком бреда является циклическое воспроизведение определённых рассуждений, даже тогда, когда в этом нет смысла ввиду того, что и сам субъект, и окружающие их просто запомнили, особенно если этот повтор утомителен для самого субъекта. Например утверждение "В электросети есть напряжение, которое если коснуться проводов так, что ток потечёт через сердце может стать причиной смерти" конечно правильно. Когда человек говорит, что надо бы пройти и проверить целостность розеток, то за исключением некоторых случаев, когда это оправданно, такая идея уже вызывает подозрения, даже если в помещении или в доме есть розетки с отвалившимися крышками, потому что нормальный человек в любом случае будет проявлять осторожность при обращении с электричеством, и в частности посмотрит на розетку, прежде чем втыкать в неё вилку. Когда оказывается что он это говорит каждые десять минут и делает обход помещения то что субъект болен уже сомнений не вызывает.

Она говорит истину, если инопланетянин с другой перцепцией смотря на то, что мы воспринимаем как дерево, скажет что это камень, кто из нас будет бредящим?

А если бред основан на железных доказательствах несостоятельности общепринятой точки зрения? Даже на противоречиях в доказательствах состоятельности этой самой общепринятой?

Ну какие сомнения в том, что люди с религиозными убеждениями не бредят? Формулировка от 2013 корректна.

и тут мы попадаем в тупичок "чувства верующих". Пожалуй, не мешало бы выпустить лекцию на эту тему

Так начиналась вера в бога у человечества

Такое ощущение, что текст заучен заранее.

Какова связь постмодернизма с психическими расстройствами? )

это Henessy?

Основная загадка к чему стремится материя ?

Религиозные убеждения - дело такое..

Вывод следующий. Если признать религиозность бредом, противоречивость термина сразу пропадает. Но бредящему человеку невозможно доказать, что он бредит. Печальная ситуация.

Точка, бесконечность, ложь, бред, бог, русский, немец, мы, ноутбук, электрон и т.д. - эти и ещё много понятий невозможно чётко словами определить. Но для любого человека они ясны и понятны без лишних ( по бритве Оккама) слов , причем каждый понимает по -своему. Все эти понятия по разному понятны и ребёнку ,и взрослому, и философу, и материалисту , и религиозному - по разному. Иначе и быть не может. Если кто-то пытается дать чёткое определение , невозможное в принципе - значит или демагог, или это работа(философы, гуманитарии, блогеры и т.д.)

Итогом является архитипичное заключение: бред, это не бред, а не бред, это бред!)

Недавно читал Джона Милля "О подчинении женщины" где прямо "красной нитью" проходит мысль, что социальные реформы - это всегда практически когда прогрессивные идеи идут наперекор общественному мнению. То есть, выражаясь современной трактовкой бреда, все выдающиеся личности, начиная с Сократа и заканчивая, к примеру, Ноамом Хомским или Джорданом Питерсеном или Андреем Фурсовым, или Сахаровым или ещё каким нибуть интеллектуалом - несут бред и крайне опасны для общества. Самое интересное что Джон Милль высказал "бредовую" идею что женщине необходимо дать свободу и права. Он сделал "ложное" утверждение, так как подавляющее большинство было против. Парадокс в том, что именно девушка озвучила столь "интересный" вариант бреда.

IMHO, бред - убеждение на основе первой ступени познания, исключая ощущение, а религиозные убеждения - на основе веры, т.е. второй ступени познания, хотя я называю это тяжёлым бредом.

Нео-история о Джордано Бруно =.=

Боже! Оказывается, бред - это инокомыслие, а я наивно полагал, что это результат нарушения мышления (например вследствии заболевания или аффекта) и как вследствие - логики.

Бреда не бывает с точки зрения психологии. Но бывает сточки зрения психиатрии. Нужно быть глупцом чтобы об этом говорить.

А работает ли такой подход в психиатрии, когда пациенту позволяют думать сообразно своей бредовой системе, и даже потакают ему? Слышал о враче, который так работал, но возможно это байка. А что наука говорит?

Интересный материал, но плохая дикция. Прошу, пускайте бегущую строку на лекциях. Прислушиваюсь к термину, позже гуглю его так, как услышала- а слова такого нет. Как тут услышать правильно, если буквы проглатываются и сопровождается это все тихим звуком самого видео

10:04 Боюсь как бы ее не посадили за оскорбление чувств больных с бредовыми расстройствами.

Ну религия же встроена в общее мировоззрение, значит не бред )

Еще один философ, рассказывающий какую то информацию не для "людей", а именно для философов.

Бред - навязчивое суждение/убеждение, входящее в противоречие с объективной реальностью. Чисто технически такое определение отмазывает часть верующих )

"бред" - это суждение(любой степени истинности), расшатывающее устойчивые "шаблоны"(угрожающее выкинуть окружающих из "безопасной" лодки мировоззренческой "зоны комфорта" ) :)

религозность это форма бреда, а кому это непонятно? больному!

*Бред* - качественное расстройство мышления, которое представлено в *ошибочности умозаключений* (их несоответствие реальности), которые полностью *захватывают сознание* (субъективная уверенность в реальности бреда) и которые *не поддаются коррекции*. Три критерия, отделяющие бред от логических ошибок здорового человека и чрезмерно абстрактных философских изысканий - бредовая триада Ясперса (актуальна по сей день). Для бреда характерны: 1) *Феномен "смысловой свободы"* - отсутствие границ при наполнении смыслом и скрытыми свойствами предметов я явлений (в собаке может быть спрятана аппаратура для слежки, а в воду подмешивают нанороботов). 2) *Сверхобобщённость* - все предметы и явления окружения каким-либо образом связаны с основной бредовой идеей. 3) *Бредовый эгоцентризм* - все события "вращаются" вокруг больного, случайные люди его обсуждают и смотрят. *Классификации бреда*: 1) По содержанию (фабуле): а) Персекуторный (бред воздействия).Уверенность в угрозе престижу, жизни, здоровью, благополучию и т.д. б) Экспансивный. Переоценка своих возможностей, физических/психических данных, здоровья, происхождения и т.д. в) Депрессивный. Пониженная оценка своих возможностей, данных и т.д. 2) По механизму образования. а) Первичный (интерпретационный, бред толкования, систематизированный). Нарушение *рационального, логического* познания с использованием "кривой логики" и ложных интерпретаций реальных событий. Начинается с логической переработки реальности, основой которой является *ошибочная предпосылка* (бредовое толкование). Затем отдельные бредовые суждения приобретают логическую взаимосвязь, формируя *бредовую систему*. Она, в свою очередь, опирается на систему доказательств - для этого используются *ложные аргументы*, а также *отрицание* и *искажённое трактование* реальных фактов. Эта бредовая система определяет возникновение нового, *болезненного мировоззрения*, а затем - деформацию личности (мотивационно-потребностную сферу и систему жизненных ценностей). *Наличие* устойчивой системы доказательств *отличает* этот вид бреда от *других* нарушений мышления, *основанных на искажении процесса обобщения* (ошибочных умозаключений), таких как соскальзывание, разноплановость и резонёрство. б) Вторичный (чувственный, бред восприятия). Нарушение *чувственного* познания и восприятия. Появляется на фоне других психических расстройств (галлюциноз, аффективные расстройства, помрачение сознания, интоксикация и др.). Нет доказательств и целостной системы, фабула бреда неустойчива. Пропадает при устранении основного заболевания. в) Индуцированный. Возникает у здорового человека при длительном и тесном контакте с больным. Исчезает при разрыве контакта. Бред встречается *исключительно при психических заболеваниях*. Это обусловлено (читаем критерии психического здоровья ВОЗ): 1) *Отсутствием критического отношения* к себе, своей психической деятельности и её результатам. 2) *Несоответствие* психических *реакций* силе и частоте воздействий среды. 3) *Отсутствие способности планировать* и реализовывать свою жизнедеятельность. 4) *Неспособность изменять* способ поведения в зависимости от изменения обстоятельств. 5) *Тяжёлыми нарушениями поведения* (человека "подменили"). 6) *Радикальное изменение* субъективной *картины мира* больного, её перцептивной и смысловой сторон. *Почему* в данном видео *в качестве обоснования* приведены западные философы, но *проигнорированы* отечественные *психиатры* (психиатрия - социально ориентированная наука: то, что у нас является нормой за океаном могут воспринять как бред)? *Почему отрицается* положение об *ошибочности умозаключений* (просто сказано, что оно плохое, а чем оно плохое - не понятно)? Опять же, с этим можно не спорить, учитывая, что одной *лишь ложности* умозаключения *недостаточно для* констатации у человека *бредовых идей*, но упор, почему-то, делается лишь на него. Ответом на свои вопросы считаю крайнюю поверхностность знаний автора об обсуждаемом вопросе. Собственно, почему кандидат *философских наук* рассуждает о *вопросах медицины*? Знания по психиатрии надо брать из учебников по психиатрии, а не философии. Считаю данные рассуждения необоснованными и оторванными от реальной практики.

Бред - ложные умозаключения, не поддющееся коррекции (так нас учили в 2005 году). Вот было бы интересно послушать оценку психиатра, проитавшего библию или другие священные писания, рассказы людей, являвшимися свидетелями чудес. Уверен, что такого не будет в ближайшее время. Потому что понятие религиозности и религии войдет в мкб.

Она кажется хочет спасти религиознутых от определения бреда, но это невозможно)

мне ужасно нравится её манера речи

Никакого бреда в принципе не существует. Психиатры и философы ведут себя как те же религиозные фанатики, разграничивая речь на здоровую и "больную"(так называемый бред).

Лучше ничего не говорить: слово серебро а молчание золото

С.Бардину выдаёт её дикция: лёгкое подвывание на конце слов/фраз лечиться, однако, надо. не оснований рассматривать бред в связи с реальностью, бред имеет самостоятельную почву - хаотическое/нарушенное ... движение в мозгу

Бред - это расстройство восприятия в мышлении.

Медики отмечают, что в разговорном языке слово «бред» употребляют в значении, которое отличается от психиатрического. Поэтому с научной точки зрения в таком случае это определение используется некорректно. А многословная дэвушка смешала всё в кучу, не понимая природы этого РАССТРОЙСТВА МЫШЛЕНИЯ. Где вы берёте таких "лекторов" с отсутствием элементарных навыков анализа, систематизации и дифференцирования описываемых явлений? Такое ощущение, что орудует тусовка амбициозных "аспирантов", тренирующихся в узкопрофессиональных сленгах. Главное, "щебет" терминов, ссылки на научные журналы и превратно понятых авторитетов науки, а смысл, основная идея, сам объект исследования остаются далеко за рамками повествования. Как-то всё это далеко от советской научной школы. Амбициозный термин "постнаука" всё больше смахивает на имитацию обычной честной научной деятельности. Вы эпатируете не парадоксами, открытием более глубинных смыслов и закономерностей, а своей научной незрелостью и вышеуказанной имитационностью.

Ххахаах, а как четко показать то наличие чего в современной науке ставится под сомнение?

Светлана, вам нужно поработать над артикуляцией - говорить всем ртом, а не только губами.

Ппц и никто не отвечает на вопрос

Вердикт бреда выдвигается на основании того, что выдаваемое субъектом не соответствует действительности. Возникает вопрос: на основании чего выдвигается этот вердикт? Откуда психиатр знает, что может соответствовать действительности, а что нет, если сам психиатр ссылается на адекватность исходя из своего эмпирического опыта, который ограничен это раз, который не может охватить целиком всю бесконечную действительность это два.

А чойта видео перезалили? Угробили столько моих гениальных комментариев

Она текст наизусть учила ?как будто второклассник рассказывает стих Маяковского

Психиатрия 💪🏻👍🏻 Девушка грамотно подаёт

Сперва сказала что больной не действует согласно бредовым идеям потом противопоставила философа который тоже не действует согласно озвученным идеям. И где тут противопоставление?

Не вижу никакой проблемы в том, что религия попадает под новейшее определение бреда. Другой вопрос, что считать религией? Патриотизм, например, обладает немалым количеством признаков религии, особенно в его радикальных проявлениях с обострением суверенитета и воспалением "богоизбранности" и прочего шовинизма, а уж марксизм-ленинизм вообще являлся практически государственной религией и имел свои аналоги святых, святых мощей, анафемы, рая в виде "светлого будущего" и прочей атрибутики.

В прокуратуре все врут и бред несут!

Девушка разговаривает, почти не разжимая зубов. У неё у самой куча психических проблем

Это научный бред о бреде?

Начиная с 6 минуты, заподозрил лекцию в бреде.

бред пит

Так звані психічні розлади не існують з точки зору матеріалістичних законів природи

Верующих значит лечить надо. Блин где же столько больниц взять? ((((

Почему она упоминает только философов идиотов. Кстати уровень всех критериев слова бред как раз говорит о не диалектическом знании философии . Не такой уж и сложный вопрос.

"Брєд" поняття вкрай відносне під яке підлаштовують усіх інакомислячих

Ну так религиозные убеждения эти и есть бред, на мой взгляд. Только бред узаконенный. Православный и кошерный)

бред какой-то...

Ну как то смазано все... Не затронута сама суть бреда, заключающийся не в том, О ЧЕМ человек говорит, а в том КАК он рассуждает. Ничего не сказано по поводу отсутствия критичности в рассуждениях и об интеграции поступающей извне информации в концепцию бредовой идеи. Девушка, явно, не видела на практике того о чем говорит. В общем, нечего философам лезть в психиатрию.

Похоже, Вы не психиатр ))

очень красивая девушка