Пользуюсь Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM Canon EF-S и Canon 10-22mm f/3.5-4.5 EF-S USM.

есть EF 35mm f/2 IS USM и 17-40 и 24-70 II

24-70LII😀

16-35f4, если надо пошире :)

35 второго поколения 1.4 от кенона. Но на данный момент у нас со скидкой сигма 1.4 стоила на 70 зеленых дороже этх стекол. И хотя после ф2 остались вполне приятные воспоминания, не имеют они смысла при наличии сигмы. Да, сигма сильнее тянет углы, но она резче и дает гораздо более приятную картинку. Еще и рабочая на 1.4. С выходом бзк вообще заиграла новыми красками)))))

разница видна. на EF лучше цвет, а на RF лучше резкость :)

Вряд ли. Там проблема в заднем отрезке. В зеркалках стёкла дальше от матриц, чем в беззеркалках. Поэтому если оттащить беззеркальный объектив на расстояние зеркальной матрицы, будет проблемы с фокусировкой. Не знаю реально ли их вообще решить, но как минимум для этого понадобятся ещё линзы в адаптере...

​@@PaulKretzжяль. Хотелось бы попробовать на зеркалкку самый широкий ширик для полнокадра - 7artisans 9mm f/5.6, но увы.

Hello! If you already have either - don't bother. Both are very good. RF has better corner sharpness and EF better contrast at wider apertures. Everything else is pretty much on par.

@@PaulKretz Thank you very much for your answer. Best regards, Philgood from Paris-France

если людей снимать то 2.8.. на 4 уныло - без бокешки и в помещениях темновато для него

они еще и хобот сделали в 85 RF2 - чтобы быстрее насосало пыли и вышло из строя :)

Доброго! У меня ссылка работает. На него и снято 😊

@@PaulKretz На сайте написано: К сожалению, страница, которую вы ищете, не существует!

+ шикарный объектив, тяжеловат лишь немного Но по картинке и цене лучший вариант

@@user-et7nx1iv7x Да,тяжеловат, но цена качество, действительно, лучшее сочетание!

В меню камеры, если ваш объектив и камера позволяют. Инструкция тут: kzfaq.info/get/bejne/r8phlKZ228zXnYU.html

@@PaulKretz спасибо!! 🤍

Я обозревал только R, RP и R6. В двух первых стаба нет, а в обзоре третьего я про стаб рассказал: всё работает отлично, но только синхронно - либо и стаб в туше и стаб в объективе, либо ни тот, ни другой.

@@PaulKretz Со стабилизированными EF объективами стаб в камере не работает. Только оптический в объективе. С RF объективами стабилизаторы работают в паре . Если у EF нет оптического стаба, тогда работает матричный в камере.

Да, 30мм 1.4 на кропе очень интересный вариант.

Эта тридцатка то что арт, я правильно понимаю? Можно посмотреть где-то работы на это стекло, ищу что-то похожее на свой 80д

Пощупал. Да, прога летает, но есть существенные недостатки. Например, не нашёл как отобразить EXIF-информацию в режиме просмотра одного снимка (когда сравниваешь несколько, есть кнопка включить данные EXIF, при разовом такой не вижу). И, конечно, нет возможности на лету полноценно редактировать. Кстати, если включить функцию "сглаживание", т.е. чтобы отображалось настоящее разрешение, независимо от увеличения (а не только при 1 к 1), то начинает тормозить так же, как и все. Хотя возможность отключения такой функции - великая вещь. Была бы такая кнопка в LR, можно было бы не париться и вкл\откл по необходимости (а так нужно думать какие превью делать чтобы оптимизировать работу компа и то не особо помогает).

@@PaulKretz наоборот, ради удобства просмотра exif я ее ставлю уже больше 10 лет как базовый просмоторщик) при открытом файле надо навести просто стрелку на правый край. Ну а редактировать пакетом также удобно. Например, я для финала пользуюсь. Например надо: уменьшение файлов, тут же можно добавить резкость, яркость и тд. В меню это: пакетное преобразование. Файлы можно выбрать выделением прямо в полосе прокрутки сверху. Быстрый и первичный каталогизатор, кстати. Можно подключить внешний редактор тут же, с файла выйти в фотошоп, например . Пользуйтесь)

@@photo1416 Да-да, это я всё уже пощупал тоже и, конечно, это +- и так есть в LR и DPP =) Но не хочу я каждый раз, чтобы посмотреть информацию, вести мышку вправо. Особенно, если я держу увеличенный кадр и изучаю перетаскиванием - в этом случае просто нет физической возможности одновременно посмотреть EXIF. К тому же выскакивающее окно перекрывает часть кадра, содержит много ненужной информации и исчезает, как только мышка уходит. И это при просмотре одного снимка в отдельном окне. А в общем режиме (с миниатюрами) я вообще не вижу никакой (!) информации, кроме названий файлов. В общем, в этой проге решения интересные есть, но для меня лично больше неудобного. Я предпочитаю, чтобы в любых режимах в уголке всегда была инфа, причём кастомизируемая, только нужная, ничего лишнего. В этом в смысле LR и DPP отлично настраиваются. А FS подходит для просмотра\сравнения итоговых снимков без каких-либо манипуляций. Ну, и всё это дело вкуса, конечно =)

@@PaulKretz ну, все же это первое и основное - просмотрщик ) хоть и с расширенными функциями. Хотя возможно, да, и вкус и привычка. Но лично мне куда удобнее так вот, без мешающих рамок смотреть "чистую" Картинку в экран . А при необходимости кинув курсор в угол посмотреть данные. Клик лупой - масштаб. Плюс использую бонусы, про которые писал. Для просто просмотра не удобно лезть в капчер или лайтрум. Иногда вот, до сих пор, находит любопытная технодрочерская жилка и начинаю скачивать raw или jpeg с разных камер)) Вот как-то даже натыкался (в свободном доступе) на полноразмерные (или слегка поджатые) известные серии с фотосессий Линдберга и других "первых" с на удивлением сохранными exif. Специально, чтобы увидеть их я бы точно не полез в редакторы. Наличие такой инфо здесь - 0,001 из 100

Нет таких. Разве что блинчик 40мм. При хорошем свете он очень хорош

@@user-ks7jm5xc8q ну и второй блинчик 24/2.8 сюда же. Тут вопрос, насколько широкий нужен топикстартеру? Шире на кроп из бюджетных только зумы 10-18, 10-22.

Если ширины хватает, то EF-S 24 f/2.8. Если размер\вес\цена не напрягает, то Canon 17-55 или Sigma 17-50 f/2.8. Если нужен ультраширик, то более светосильный 10-22 (сам пользуюсь) или со стабом 10-18. Немного о них тут в конце: kzfaq.info/get/bejne/r8phlKZ228zXnYU.html Сторонним производителям не очень доверяю (есть аналогичные ультраширики Sigma и Tamron), но Tokina единственные, кто предлагает f/2.8 (11-16, скажем) и неплохую резкость, правда могут быть другие проблемы, например с АФ...

@@GlaznikNN Ну ширина ведь по предпочтению, +мало кто может адекватно снимать шире 28. Прямо что бы постоянно был результат. Знакомая когда купила 24мм плакала неделю))))))))

@@user-ks7jm5xc8q, согласен, но по опыту 18 мм на кропе вполне, без искажений и танцев с бубном. А почему знакомая плакала от 24/2.8? На кроп, это тот же 40/2.8 на полном кадре, компактный и резкий. У меня оба блинчика на кропе, 40 мм когда картинка нужна поинтереснее, с размытием, 24 мм - когда пошире нужно.

С приличным аппаратом и умелыми рукаии - вполне. Если фокусного расстояния достаточно. В зависимости от ракурса может быть 70-200 или 70-300 удобнее. Главное с мотором USM, он самый быстрый 😊

Очень быстрый, резкий

если брать, то вторую версию

По качеству картинки там разницы практически нет. По стабу, механизму диафрагмы, размеру, весу, стоимости есть.

@@AndrewSadin у RF 24-105 f4 есть вторая версия?

Привет! Фото/видео? Режим съёмки какой? AutoISO?

@@PaulKretz приветствую,полностью ручной

Все)))разобрался, почему то на этих моделях он темный на M режиме, светлым становится только в режимах AV и Tv , а с 600 на всех нормально)))

Не помню как в 7D, а в 5D2 в режиме M нет настоящего AutoISO, фотик ставит просто ISO 400. В полуавтоматических режимах AutoISO полноцено работает и будет пытаться выставлять стандартрую экспозицию. А вообще переходники могут по-разному чудить с разными тушками.

@@PaulKretz да,так и есть

Неа. Я другие Тамроны проверял на зеркалках без переходника, там то же самое.

КУпите сигму, будет лучше. КОнечно если для работы. Для себя такать ее не айс)

@@user-ks7jm5xc8q чем лучше?

@@alexazard картинка гораздо более объемная. 1.4 диафрагма, все же боке получше. Цвет приятнее. Из минусов размер/вес и немного тянет углы. Конечно родная 1.4 этих косяков не имеет, но и стоит в 2+ раза дороже. Сейчас у нас сигма по скидке стоит на 60 у.е дороже кенона. При такой разнице нет смысла брать 2.0 даже на зеркало

Так можно растянуть удовольствие на несколько раз 😄 Или пользоваться тайм-кодами 🙂

@@PaulKretz так и делаю, набегами :)

Для меня не более 10-15 минут.

скорость ставьте 1,5-2

Было предположение, что кто-нибудь так и скажет. Браво, вы первый. Ну, уже ничего не попробую 😄т.к. обзор полгода назад снял и аппарат сразу отдал. Тут просто сравнение всего, что есть на МДФ, а не конкретно способности давать лучи. На одинаковом расстоянии эту способность не сравнивал. И, кстати, не обязательно она будет одинаковой. Ведь каждый объектив даёт лучи не только в зависимости от дистанции и диафрагмы, но и от конструкции, оптической схемы. Что вы и без меня знаете.

@@PaulKretz не стремился быть первым, просто подметил... Ну и ладно :)

@@AndrewSadin У меня вообще почти в каждом ролике такие "пасхалки" и никогда их не замечают. Редчайший случай =)

@@PaulKretz ахах :) прости, это единственное видео, которое я смотрел 🤓

@@AndrewSadin Значит ещё всё впереди 😃

Дело не в хуже, а в свойствах. 40 это т.н. "нормальное" фокусное, а 35 уже ширик. Особенно если "широкие" 35, как здесь на EF. Ну и стаб - великая вещь 😊 Плюс светосила, вот уже сколько разницы... А так блинчики прекрасны, у меня оба есть (24 и 40).

@@PaulKretz Всё так! Если есть деньги, то конечно! Но, а если сделать сравнение, тест? Согласитесь 40 и 38, как у РФ, не такая большая разница?))

@@user-kv9ls3qn2b Каждый сам решает что ему важно =) Для меня светосила и стаб решают. 40мм великолепный блинчик, но использую я его от силы раз в год почему-то 😃 Ни туда, ни сюда он. Хотя красивый. У меня же белый ещё 😇 А вот EF 35 постоянно использую и для стримов (он хорош как на кропе, так и на ФФ) и для перебивок в роликах и для репортажки семейных посиделок. Ширина и светосила в самый раз. А беззеркальный этот ещё и полумакрик вполне интересный. За свои деньги вообще замечателен.

​@@PaulKretz А если сравнивать эти два стекла (ну и до кучи ЕФ 40/2,8) с EF 28mm/2,8 ? Фокусные совсем рядом. Как вы думаете 28-е в чем будет проигрывать, кроме светосилы? И будет ли проигрывать?

По мне 28 совсем не интересный угол. Как стандартная камера на телефоне. Уж лучше или 24 или 35.

Привет! За 10к можно попробовать найти старый Tamron 17-50 f/2.8. Он для всего сгодится на первое время. А может и не на первое =)

@@PaulKretz понял!) Он будет дополнять мой кит 18-55, и 35ку!? Верно!?

@@user-qq2no6mn6w Он заменит их =) Так что если удастся их продать и чуток подкопить, можно вместо Тамрона взять Sigma 17-50 f/2.8. Это очень хороший объектив: kzfaq.info/get/bejne/bauGfsqdtqe1mpc.html Либо избавиться от кита, а 35 оставить. Он всё таки светосильнее и иногда может пригодиться. Сам я в течение нескольких лет заменил кит на Сигму, а потом Сигму на родной 17-55 и очень им доволен.

@@PaulKretz Понял!!! Спасибо огромное за Чёткий ответ! Всё доступно и по теме! Успехов Вам!

@@PaulKretz на сколько велика разница между сигмой и кэноном по вашему мнению?

Да для фото это не критично (поэтому т-стопы на кино-объективах обозначают, а на фото оч редко). Тут чисто сам факт интересен маркетинга против реальности. Все же ведутся на число f/ 🙂А оно, как выясняется, может быть с подковыркой.

Об этом речи не было.

@@PaulKretz 16:16 "будет не так-то просто все осуществить, поскольку здесь стоит переходник и он сужает угол обзора объектива". Как-то так.

@@Yagan-chuganshik Вы ошиблись в цитате. Переслушайте.

@@PaulKretz Переслушал: "здесь стоит переходник и он добавляет чуть длины и по-любому, когда вы вешаете сюда объектив он выдвигается чуть вперед и соответственно угол обзора сужается". :) Если ошиблись проблем нет, да я и не настаиваю, просто вы так рьяно отнекиваетесь от того что сами сказали. :)

Вот теперь правильно процитировали (зачем изначально исказили не понятно). И что по-вашему не так? Угол обзора не сузится, если объектив переместится вперёд?

И на пленку!

@@user-hp8zm7du5e я так и делаю

Ну, во-первых, я там никакого щелчка не заметил, хотя снял с ним несколько своих обзоров. Если у вас есть пример, дайте ссылку, посмотрю, послушаю. В конце концов, можно вам экземпляр неудачный\повреждённый попался... Во-вторых, STM для видео всё равно тише, чем USM, как ни крути. В третьих, проблема данного RF в том, что он "хоботный" (спереди выдвигается элемент) и таки да, немного жужжит (особенно на фото, на видео почти не слышно), в "бесхоботных" STMах вообще полная тишина.

@@PaulKretz Запишу пример, выложу. На буржуйских сайтах много у кого такая же проблема.

У меня м50 + sigma 50 mm 1.4 , есть смысл переходить на rp и какой тогда объектив брать?)

🤔

Ставьте тайм-код о чём речь.

Тайм-код 9:40, но я написал не для вас, а для пользователей, кто читает комменты. Конкретно для R6:меню фото, 7 вкладка, Отобр. инф. о съёмке > Отобр. фокус. расст. > Настр. отображ. Далее ваш выбор: В режиме MF, При фокусировке, Всегда, Откл.

Не знаю, я не фотограф. А кто ещё подобную шапку носит?

Речь о Yongnuo (кстати, скоро у меня будет обзор на одну модель) или ещё о чём-то? 😊

@@PaulKretz разные есть и в частности Youngnuo RF 35 F2 примерно за 26-27К, а Кэноновский RF 35 F1.8 за 42-43К

@@andreibogdanoff6014 Конкретно этот YN не держал, но из своего опыта сделал вывод, что, по возможности, лучше переплатить за родное стекло. Хотя скоро сделаю обзор на старый YN EF 35 f/2, сравню с родным, посмотрим...

@@PaulKretz есть обзор в сети нового - так как раз очень хвалят, говорят намного лучше чем предыдущие Youngnuo..

Чей именно? 😊

@@PaulKretz угол обзора не меняется от переходника. на камерах есть отметки где находится ось на которой находится матрица, соответсвенно надо мерять расстояние не до объектива а до метки оптической оси на камере

@@pR13S7 оптическая ось системы - а именно о ней имеет смысл упоминать - перпендикулярна плоскости матрицы; и проходит через ее средину. "Колхозный" язык неприемлем.

Да, очень дёшево в руках лежит. Да, пластмасска. И ценник в абсолютных цифрах не самый маленький. Но! 1) Относительно новых туш и стёкол RF L цена вполне адекватная. Вся линейка R просто целиком дороже, чем EF (не считая RP и Кэнон молодцы что такую дешёвую камеру тоже сделали) 2) Качество изображения очень хорошее, лучше, чем было на бюджетных стёклах для зеркалок и потому соответствует ценнику. К примеру, реально два объектива из этого обзора вполне сопоставимы по картинке, RF даже имеет некоторые преимущества. Хотя сборкой сильно уступает и в зеркале эта 35ка не считается бюджетной... 3) Беззеркалье предлагает новые решения, которых не было в зеркале. Те же 35 1.8 IS и 16 2.8. И пусть пластмасски, но раньше и таких не было, а альтернативы намного дороже 4) Рано или поздно сторонние производители начнут клепать RF-оптику и будет бюджетная альтернатива, как всегда было в зеркале. Кое-что уже есть. Ждём Сигмы и Тамроны. 5) Серьёзная пылевлагозащита всё же вещь профессиональная. Сам снимал на 200D с любительскими объективами и в снег и в дождь и ни разу никаких проблем не было. Кому нужно часами под ливнем снимать, есть 1Dx и L 😊

@@PaulKretz вот как раз я снимал пару часов в снегопад на r5 и RF 85 1.2L. STMки хоботные там бы загнулись

Может и загнулись бы. А может и нет. Проверять надо 😄 Эти 35 стоят 40к, а 85 - 240к. Странно требовать от них одинакового уровня защиты, не? 😄 При этом уже есть бюджетный 85 f2 и в разработке 35 1.2 L - кому нужна защита, возьмёт его, а не 1.8 😊 В общем, всё по чесноку и выбор для каждого есть.

@@PaulKretz появились божественные Viltrox 85 1.8 для RF меньше 400 долл на Али и по качеству картинки почти как у L.. 😉

@@andreibogdanoff6014 Ну и не близко не как L, не нужно сказок. Но хорош однозначно.

- Про лепестки не умолчал, а забыл, потому что для меня это никогда не было важно. - USM намного быстрее объективно и именно в реальных условиях, скажем в репортажке, даже сравнивать нечего. Насчёт шума, кстати тоже, не упомянул, что именно данный STM на фото довольно шумный, гудящий. Как и на обоих полтинниках EF\RF (в отличие, скажем от китов STM и некоторых других, которые полностью бесшумны). Так что и здесь преимущества нет. Возможно даже EF на фото тише (шуршит), чем этот RF (гудит). А про видео я и так сказал. Хотя и здесь не проблема, т.к. в этом EF стоит новый USM (про отличие новых от старых у меня есть отдельное видео). Ещё у EF фокусировка внутренняя, а у RF хобот выезжает - вот это уж скорее недостаток. - Резкость я показал детально в тестах, по сути шило на мыло, есть свои + и - у каждого. - RF легче не только за счёт переходника, но и за счёт материалов. Это дешманский объектив, пластиковая игрушка. EF - сборка практически L-уровня. - Кольца STM легко крутятся впустую, я понимаю, это весело, сам люблю просто так покрутить. Но вряд ли это можно назвать каким-то преимуществом перед реальной механикой EF =))) - Кидалово есть, я его показал. И угол и относительная светосила меньше, чем у EF. Тут хоть успокаивай, хоть нет, это факт =))) - Про звёзды отвечал тут уже: были сравнены лишь попутно, при осмотре кадров на МДФ. Очевидно же, что я не делал специальных тестов. Хотя не факт, что они заколосились бы и на большем расстоянии, ведь они не только от этого зависят =) Но уже сравнить не получится, объектив овер полгода как от меня уехал =) Итого реальная добавка - только первый пункт. Остальное, друг мой, мимо 😉

@@PaulKretz - А мне важно, не люблю гайки на заднем плане! Всё таки 9 лепестков лучше! И тут даже спорить нечего! Хотя 8 тоже не плохо! Отвратительно это 6! - согласен по поводу того, что c USM даже сравнивать нечего, разницы по скорости практически нет! Но поскольку вы считаете по другому, как я понял, есть пруф сравнения по скорости? Покажете? За 35ку EF не скажу, жаль сейчас у меня нету, а вот полтос EF на 1.4 или EF 28-135 по скорости никак не быстрее, но думаю вы не согласитесь, ведь это же USM! Практически элки!))) Только вот ещё один из основных факторов фокусировки, это шум. По шуму (работе) это ж.па по сравнению с STM! И кстати, это какие такие киты STM вы имеете ввиду, которые бесшумны? RF 50 на 1.8 тоже слышно, хотя RF 35ка у меня даже чуть шумнее. А вот к примеру Viltrox 85ка f1/8 RF точно что бесшумный! Так что лично для меня у STM куча преимуществ! Но вы конечно можете не соглашаться. Это только моё мнение и оно конечно же для вас неправильное.))))😁 - у RF хобот выезжает, на сколько, на пару сантиметров? О ужас! Вы серьезно?😁Чем это грозит? А у элек например на зумах хобот не выезжат? Нет? Я вам по секрету скажу, да бленду надел и какие проблемы то?😁😉 И не боитесь ничего сломать на 35ке RF!😁 - резкость я считаю получше будет у RF! Даже на ваших тестах это отлично видно! Кстати, я вот еще о чём подумал, если корректировать дисторсию в программе то вы так края тоже размазываете, так что я думаю, лучше без коррекции всегда сравнивать, иначе тест тоже не совсем корректный; - Это дешманский объектив? Вы серьезно? Ну для кого как, у богатых свои причуды, но для меня 500 баксов б/у и 600 баксов новый объектив, это совсем и даже очень не дешманский объектив! Дешманский это полтос RF на 1.8. к примеру. И не согласен в корне, что пластиковая игрушка! Бред! Отличный пластик! RF эльки с такого же пластика кстати! Тоже тогда по вашему игрушки? Ну ну! )))) Не, ну что за бред? Ну честно! Я вообще непонимаю, почему многие гонят на новые объективы из-за пластика, в чём причина? Как по мне отличный пластик!👍 - по поводу "EF сборка практически L уровень", смешно! )))) Я так понимаю, вы под сборкой имеете ввиду только пластик и его рисунок (типа тиснение)? Но это в корне не верно! Согласитесь! Лично для меня как и для вас должно быть под понятием сборки это всё что касается объектива, т.е. материалы, как собрано, какой внешний вид и тд и тп. Так что, в реале RF сборка нисколько не хуже EF, а местами даже как по мне и по лучше-то будет! Ничего нигде не люфтит, не скрипит, не разваливается))) никаких заусенец или еще чего, достаточно всё крепкое, (может конечно если в футбол играть то и развалится, но не факт что в таком случае выживет EF версия)😆, короче, всё подогнано как надо! А вид то какой! Просто красота! Так что не убедили вовсе! - так же как и не убедили в преимуществах механики EF. Уж извините! Особенно если взять момент с ручной фокусировкой с увеличением. У EF такого не встречал. У механики нет отображения расстояния на дисплее или видоискателе. Вы это тоже в ролике показываете. В RF объективах такое есть, для меня это очень удобно, так как смотреть на объективе расстояние это вообще не удобно. Вообще, кто нибудь туда хоть раз смотрел? Я например никогда. - по поводу звёзд, ну если вы конкретно не делали тестов на звёзды, тогда и не надо было утверждать, что звёзд на RF версии нет. Поскольку в вашем тесте расстояние было другое (ближе) поэтому это сравнение некорректно! На вашем сравнении с RF объективом расстояние больше до фона, размытие больше и звёзд могло как раз из-за этого и не быть. Так что, все мои доводы в десятку! Не мимо, (заметьте мой дорогой друг) а в точку! ;) Особенно про стабилизацию! Под сомнением только последний мой пункт про звёзды. Сегодня вечером приду после работы проверю звёзды. 😉 P.S. И кстати, а вы этот ролик делали полгода назад чтол-и? Непонял. И только 8.01.22 выложили? Ох...

@@SerjTwin А, понятно... Вы оцениваете по нижней планке, а я по верхней. Дальше можно не обсуждать =)

@@PaulKretz та обсуждать хоть по верхней, хоть по нижней планке нечего. И так мне всё предельно ясно!😉

@@SerjTwin Мне тоже. Я в обзоре всё рассказал. Снимите свой, там расскажите свои доводы. Здесь они не выдерживают критики.

На то она и бюджетная модель =)

Потому что не коротко!

Ну, это не макро-объектив, это просто начальный ширик с уменьшенной МДФ =) И это здорово. Широкий угол + короткая МДФ позволяет интересно творить.

Что, простите?

У меня был их 35 f/2. За свои деньги вполне неплох.

У меня йонгнуо но перестала работать диафрагма, звук есть, но не закрывается. Поэтому снимает только на открытой. Соглашусь за сво деньги достаточно неплох.

Yongnuo стекло хорошее по соотношению цена /качество картинки. Следовательно где-то подвох есть)))И он в надёжности. Был у меня 50 1.4 от них, резкий с открытой 1.4 в отличие от Сигмы EX и родного. Сдох через 2 года. Просто отказала электроника. Фокус рыскал во время съёмки заката в Хорватии иии всё. Бывает с разными стёклами , но проблема в том, что даже в Мск на него не удалось найти запчасти) И много раз слышал, что эти Янгнуо в сервисы постоянно приносят и с ними постоянно разворачивают, тк случись что - восстановлению не подлежит. Может и повезёт, но риск гораздо выше чем с родными...

Не не. Это адский треш

@@romansheshegov6146 В таких ситуациях всегда встаёт вопрос: что дешевле, каждые два года покупать китайский или один раз купить родной?... 😀 У меня были YN 35 f/2 и 50 f/1.8 новые с Али. Года полтора отработали без проблем, потом продал их в связи с апгрейдом. Дальнейшая их судьба мне неизвестна.

Возможно, это связано с тем, что фокусировка "хоботная", т.е. передний элемент выдвигается и это определяет конструктив. А может и нет =)

@@PaulKretz в любом случае это какая то дичь, я пытался найти бленду, и похоже они сами не определились что на этот объектив ставить.

😃 Официально EW-52 .

@@PaulKretz вариантов этих бленд у производителей просто тьма и все накручиваются. Es-62 на защелках есть, но это редкий зверь. Я о чем: если её накручивать, то при падении от удара блендой может повредится хобот. Поэтому поидее должна быть бленда которая вставляется именно в неподвижный корпус, но как-то странно они это реализуют. Неужели нельзя было сделать обычную конавку как у большинства объективов? Да на том же rf16 2.8 все по классике.